3-16-2682/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht 17. jaanuar 2017, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2682

Haldusasi

OVERALL

EESTI

AS

kaebus

riigihangete

vaidlustuskomisjoni 16.12.2016 otsuse nr 239-16/178595

tühistamiseks ja Sotsiaalministeeriumi kantsleri 18.11.2016

käskkirja

nr

tühistamiseks

osas,

milles

sellega

kvalifitseeriti AS Atea ning tunnistati AS Atea pakkumus

vastavaks ja edukaks

Menetlusosalised

Kaebaja (vaidlustaja) – OVERALL EESTI AS, esindajad

Taivo Ruus ja Sandor Elias

Vastustaja (hankija) – Sotsiaalministeerium, esindaja Anna-

Maria Metsis

Kolmas isik – AS Atea, esindaja Marko Mehilane

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Tagastada kaebuse eest 27.12.2016 tasutud riigilõiv 640

eurot

OVERALL

EESTI

AS

arveldusarvele

nr

EE411010220034204011 AS-is SEB Pank.

3. Jätta

muud

võimalikud

menetluskulud

iga

menetlusosalise enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Sotsiaalministeerium (hankija) avaldas 12.10.2016 riiklikus riigihangete registris avatud

hankemenetlusena

läbiviidava

riigihanke

„Sotsiaalkindlustusameti

kontoriseadmete

täislahenduse soetamine“ (viitenumber 178595) hanketeate. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks

esitasid pakkumuse kaks pakkujat – AS Atea ja OVERALL EESTI AS.

2. Hankija kvalifitseeris mõlemad pakkujad, tunnistas nende pakkumused vastavaks ning

tunnistas edukaks AS-i Atea pakkumuse (Sotsiaalministeeriumi kantsleri 18.11.2016 käskkiri

nr 70).

3. OVERALL EESTI AS esitas riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse,

milles taotles hankija otsuste, millega kvalifitseeriti AS Atea ning tunnistati tema pakkumus

vastavaks ja edukaks, kehtetuks tunnistamist.

4. VAKO jättis 16.12.2016 otsusega nr 239-16/178595 vaidlustuse rahuldamata.

5. OVERALL EESTI AS esitas 27.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus

võttis 28.12.2016 määrusega menetlusse nõuetes tühistada VAKO 16.12.2016 otsus nr 239-

16/178595, samuti Sotsiaalministeeriumi kantsleri 18.11.2016 käskkiri nr 70 osas, milles

sellega kvalifitseeriti AS Atea ning tunnistati AS Atea pakkumus vastavaks ja edukaks.

6. Sotsiaalministeerium esitas 04.01.2017 halduskohtule taotluse menetluse lõpetamiseks

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, sest vastustaja on riigihangete

seaduse (RHS) § 29 lg 3 p 6 alusel hanke omal algatusel kehtetuks tunnistanud. Vastustaja

leidis, et kuna vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse

esitamisest, siis ei jää menetluskulud vastustaja kanda (HKMS § 108 lg 6).

7. OVERALL EESTI AS vastas 10.01.2017 seisukohas, et nõustub menetluse lõpetamisega

ega taotle menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. Kolmanda isiku kulud palus kaebaja jätta

kas kolmanda isiku enda või vastustaja kanda.

8. Kolmas isik teatas 16.01.2017 e-kirjaga, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu ega taotle

menetluskulude väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4

alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu

tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja

kaebaja seda taotleb.

10. Sotsiaalministeerium tunnistas 04.01.2017 käskkirjaga nr 1 riigihanke viitenumbriga

178595 omal algatusel kehtetuks (RHS § 29 lg 3 p 6). Kuna kaebaja ei taotle menetluse

jätkamist, saab asja menetluse lõpetada (HKMS § 152 lg 1 p 4).

11. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kohus tagastab kaebuse eest 27.12.2016 tasutud riigilõivu

640 eurot vastavalt kaebaja OVERALL EESTI AS arveldusarvele nr EE411010220034204011

AS-is SEB Pank.

12. Üldjuhul kannab kaebaja menetluse lõpetamise korral menetluskulud (HKMS § 108 lg 4).

HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks

tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud

kaebuse esitamisest. HKMS § 108 lg 8 sätestab, et kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema

poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama,

jäävad kolmanda isiku kulud tema enda kanda.

Kuna kohtule ei ole menetluskulude väljamõistmiseks menetluskulude nimekirju ega

kuludokumente esitatud, jäävad iga menetlusosalise menetluskulud (v.a kaebaja riigilõiv) tema

enda kanda (HKMS § 109 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Monika Laatsit