2-16-12816/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-16-12816

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis Marget Henriksen, Krista Kirspuu, Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2017, Tallinn

Kohtuasja number 2-16-12816

Kohtuasi

SR hagi AR vastu elatise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 24.10.2016 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SR apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): SR (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja OR (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Andrei Petrov

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AR (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Valentina Timofejeva

Istungi toimumise aeg 12.01.2017 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada SR hagi AR vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1.AR kohustub tasuma SR ülalpidamiseks igakuiselt elatist ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast iga kuu 20.kuupäevaks. Käesoleval ajal on see summa 235 €. Elatis tasutakse OR arveldusarvele XXXXXXXXXXXX. Elatise esimene makse tasutakse 20.01.2017. 1.2.Pooled kinnitavad, et nendel ei ole käesolevas tsiviilasjas kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem nõudeid. 1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Harju Maakohtu 24.10.2016 otsus tühistada.

Tsiviilasi nr 2-16-12816

2(2) 3. Lõpetada tsiviilasja 2-16-12816 menetlus. 4. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud 1. Hageja esitas maakohtusse hagi elatise saamiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Maakohus jättis hagi rahuldamata. Poolte menetluskulud jättis maakohus hageja seadusliku esindaja ja kostja endi kanda.

Apellatsioonkaebus 2. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha asjas uus otsus, millega mõista kostjalt välja elatis tagasiulatuvalt summas 1 382,88 eurot ja igakuine elatis pooles Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras alates 26.08.2016 kuni hageja täisealiseks saamiseni. Vastustajate seisukoht 3. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata, menetluskulud jätta apellandi kanda.

Menetluse käik 4. 12.01.2017 toimus Tallinna Ringkonnakohtus asjas määratud istung. 5. Istungil esitasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule taotluse ülaltoodud tingimustega kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. 6. Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. 8. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). 9. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. 10. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingust tulenevalt jätta teises kohtuastmes poolte endi kanda. 11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen Krista Kirspuu Iko Nõmm kohtunik

kohtunik

kohtunik