1-09-3403/1 · 1-09-3403/1 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1 1-09-3403

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2009. a Pärnu Maakohtu Kuninga tn kohtumaja Kirjalik menetlus Kriminaalasja number 7 1-09-3403 ( 08250003025)

Kohtunik Igor Pütsep Kriminaalasi

S.V süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2 järgi, käskmenetluses Süüdistatav S.V

Isikukood või sünniaeg: xxx Varem kriminaalkorras karistamata; Varem väärteokorras karistatud 5-l korral.

Tõkend -

elukohast lahkumise keeld kohaldatud S.V suhtes. RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 254

Tunnistada S.V süüdi KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ning mõista

karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära (1 päevamäär 142 krooni) s.o summas 14 200 (neliteist tuhat kakssada) krooni.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld kohaldatud S.V suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista S.V-lt KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kriminaaltoimiku

materjalide koopiate tegemise eest 7 krooni ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel

sundraha 6525 krooni tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või Swedbankis nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696. Selgitusse märkida „S.V sundraha 1-09-3403.

Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 1020034796011 või

2

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064858 ning selgitus „S.V 1-09-3403 rahaline karistus“.

Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud

kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva

jooksul taotleda, et kohus arutaks asja üldkorras, vastasel korral kohtuotsus jõustub.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

S.V süüdistatakse selles, et tema, ostis 2008.a juulikuus, kohtueelse uurimisega täpselt tuvastamata ajal Pärnu maakonnas S linnas P maanteel asuvas

O tanklas alaealiselt J K kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara,

motorolleri Oliver Sport väärtusega 14 000 krooni, olles teadlik, et motoroller O

Sport on J K poolt ajavahemikul 30.06.2008.a kuni 01.07.2008.a Pärnu linnast Riia mnt kuurist varastatud.

Samuti S.V , olles varem toime pannud süüteo toimepanemise

tulemusena saadud vara omandamise, olles KarS § 202 lg 2 p 2 tähendatud isikuks, olles teadlik, et alaealised J K ja J L varastasid 08.08.2008.a ajavahemikul

kell 22.00 – 24.00 Pärnu linnast Lootsi Pärnu Jahtklubi parklast J J kuuluva

mopeedi Aprilia SR Racing ja 10.08.2008.a ajavahemikul kell 02.30 kuni 11.30 Pärnu linnas Mai maja tagant N B kuuluva lukustamata motorolleri Aprilia SR 50

Street, hoidis kohtueelse uurimisega täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul

10.08.2008.a kuni 02.09.2008.a oma elukohas Pärnu maakonnas, Are vallas, Are alevikus Pärnu mnt elukoha läheduses kuriteo toimepanemise tulemusena saadud

vara, J J kuuluvat mopeedi Aprilia SR Racing ja N B kuuluvat lukustamata motorollerit Aprilia SR 50 Street.

Sellega tema, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmisega, kui see on toime pandud vähemalt teist korda, pani toime KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku KrMS 252 alusel käskmenetluses tunnistada S.V

süüdi KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning

karistada teda rahalise karistus 100 (ükssada) päevamäära (1 päevamäär 142 krooni) s.o summas 14 200 (neliteist tuhat kakssada) krooni.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld kohaldatud S.V suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Süüdistatav on end kuriteos süüdi tunnistanud, tema vastutust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavaid asjaolusid kohus

ei tuvastanud. S.V töötab, varem kriminaalkorras karistamata. Teo

3 õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et isiku suhtes

pole otstarbekohane kohaldada vangistust, kuna karistuse eesmärke on võimalik

saavutada kergema karistusega seega on põhjendatud prokuröri ettepanek mõista

karistuseks rahaline karistus sanktsiooni alla keskmise määra. Kohus nõustus järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis tõendatuse ja karistuse määra kohta.

Igor Pütsep kohtunik