3-16-1108/35 · 3-16-1108/35 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-1108 Määruse kuupäev ja koht 16. jaanuar 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks seonduvalt toiduainete äravõtmisega Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas 01.06.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks seonduvalt kaebaja omandiõiguse piiramisega ning kaebajalt toiduainete äravõtmisega 19.01.2016 pärast pikaajalist kokkusaamist. Lisaks palus kaebaja kohustada Tartu Vanglat tagama kaebajale omandiõiguste realiseerimine.

2. Tartu Halduskohus 13.06.2016 määruse resolutsiooni p-s 1 tagastas XXX kaebuse kohustamisnõude osas halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel ning p-s 2 jättis XXX kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15- päevase tähtaja määruse kättesaamisest. Kohus märkis, et kaebaja ei ole kaebuses märkinud rahalise hüvitise suurust. Kohus mõistab, et kaebaja soovib varalise kahju summas 20 eurot hüvitamist. Kohus palus kaebajal eeltoodut täpsustada.

3. Tartu Halduskohtusse saabus 27.06.2016 XXX määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.06.2016 määruse resolutsiooni p-le 1. Ühtlasi selgitas kaebaja, et soovib varalise kahju hüvitamist summas 20 eurot. Lisaks tuleb Tartu Vanglal tasuda mittevaralise kahju eest, kuna vastustaja toiming, millega kaebaja enda põhiõiguste realiseerimisest ilma jäeti, oli kaebajale alandav ja diskrimineeriv.

4. Tartu Ringkonnakohus 31.08.2016 määruses jättis XXX määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.06.2016 määruse muutmata. XXX esitas 16.09.2016 Riigikohtule määruskaebuse, mille Riigikohtu halduskolleegium jättis 28.11.2016 määruse resolutsiooni p-s 2 menetlusse võtmata.

5. Tartu Halduskohus 14.12.2016 määruse resolutsiooni p-s 1 tagastas XXX kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas, resolutsiooni p-s 2 jättis rahuldamata XXX taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning resolutsiooni p-s 3 jättis kaebuse varalise kahju

2 hüvitamise nõude osas käiguta ja andis kaebajale riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks 10- päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates.

Kohtu seisukoht

6. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Tartu Halduskohtu 14.12.2016 määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti XXX riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 3 kohustati teda kaebuselt tasuma riigilõivu summas 15 eurot. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 15.12.2016. Kaebaja ei vaidlustanud riigilõivu tasumisest vabastamata jätmist ning määruse resolutsiooni p 2 jõustus 31.12.2016. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul 14.12.2016 määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 01.01.2017 ning 10 päeva möödus 10.01.2017, mis oli ka viimane päev riigilõivu tasumiseks. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole XXX kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

8. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik