2-16-15896/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2017. a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15896 Tsiviilasi Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu avaldus eestkostetava nimel tehingu tegemiseks kohtu nõusoleku saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna linn (Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu; e-post mustamae@tallinnlv.ee) Puudutatud isik: XXXX(isikukood XXXX; elukoht rahvastikuregistri andmetel XXXX; tegelik viibimiskoht XXXX) temale riigi õigusabi korras määratud esindaja: Mariann Tusti (Niguliste Advokaadibüroo; e-post nigulisteab@hot.ee)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada avaldus ja anda Tallinna linnale (Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) nõusolek eestkostetavale XXXXkuuluva korteriomandi asukohaga XXXX (registriosa nr XXXX), võõrandamiseks mitte alla keskmise turuhinna. 2. Korteri müügist saadud rahalised vahendid tuleb kanda eestkostetava XXXXpangakontole ja kasutada XXXXheaoluga seotud kulutuste ja hooldekodu kulude katteks.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud avaldaja enda kanda. XXXXmääratud esindaja kulud jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu esitas Harju Maakohtule 13.12.2016 avalduse eestkostetava nimel tehingu tegemiseks. Harju Maakohtu 18.11.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-16-15896 määrati XXXXeestkostjaks Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu tähtajaga kuni 18.11.2021. XXXX Eestkostetav viibib alates 10.11.2016 XXXX, kuna ta ei ole võimeline iseseisvalt elama ja oma

2(3) huve kaitsma ning kohustusi täitma. Enne hooldekodu viibis eestkostetav pikemat aega hooldusravil XXXX õendusabi osakonnas. Käesoleval ajal on eestkostetava eluruumiga seotud igakuuliste hooldusja kõrvalkulude ning hooldekodu kulude tasumine korraldatud eestkosteasutuse esindaja kaudu eestkostetava rahaliste vahendite arvelt, mis aga ei ole jätkusuutlik mitmeks aastaks. Lähtudes eestkostja kohustustest eestkostetava vara hea eestkostja hooldusega valitseda, säilitada ning võimaluse korral suurendada, leiab eestkosteasutus, arvestades eestkostetava tervislikku seisundit ning majanduslikku olukorda, et kõige mõistlikum on paluda kohtu nõusolekut võõrandada eestkostetavale kuulub korteriomand aadressil XXXX. Eestkostetavale riigi õigusabi korras määratud esindaja nõustub eestkosteasutuse seisukohaga, mille kohaselt ei ole käesolev olukord jätkusuutlik. Eestkostetava viibimine hooldekodus on möödapääsmatu. Tema sissetulekust ei jätku rahaliste kohustuste katmiseks (hooldekodu ja korteriomandiga seotud kohustused). Esindaja leiab, et tehingu tagajärjel saadud rahalised vahendid võimaldavad eestkostetavale paremat hoolitsust, seega on tehingu tegemine tema huvides. Esindaja toetab avalduse rahuldamist.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud kohtule esitatud avaldusega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

Perekonnaseaduse (PKS) § 206 lg 1 kohaselt kaitseb eestkostja eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Tulenevalt PKS § 202 kohaldatakse täisealise eestkostele lapse eestkostet reguleerivaid sätteid. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust.

Kohus tuvastas elektroonilise kinnistusraamatu andmete kaudu, et eestkostetavale XXXXkuuluv korteriomand asukohaga XXXX, registriosa nr XXXX. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud. Eestkostetavale kuuluva kinnisvara võõrandamine on otstarbekas ning sealjuures ei kahjustata eestkostetava õigusi ja varalisi huve. Vastupidi, tehing on eestkostetava huvidest ajendatud. Kohtule nähtub, et eestkostetav viibib alates 10.11.2016 XXXX hooldekodus, kuna ta ei ole võimeline iseseisvalt elama ja oma huve kaitsma ning kohustusi täitma. Kohus on seisukohal, et avalduses taotletud tehingu tegemine – eestkostetava nimel talle kuuluva korteriomandi müümine, on põhjendatud ja vastab eestkostetava huvidele. Kohus nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega ning määratud esindaja seisukohtadega. Kohus leiab, et kuivõrd eestkostetav ei ole võimeline iseseisvalt elama ja oma huve kaitsma, on korteriomandi müük eestkostetava huvides, sest saadav raha võimaldab korraldada tema edaspidist elu tagamaks talle viibimise hooldekodus. Kohtule esitatud tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub eestkostetava huvidest ja avaldus tuleb rahuldada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend eestkostetava huvides ja kohus määras eestkostetavale riigi kulul

3(3) õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg-s 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et eestkostetavale riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, avaldaja menetluskulud aga tema enda kanda.

TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3 sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann kohtunik