1-15-8794/35 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-8794

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2017. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-8794 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Tõlk Nadežda Bõstrova Prokurör Abiprokurör Külli Zimm (seisukoht esitatud kirjalikult) Kriminaalasi Süüdimõistetu Valeri Eihe tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega

Süüdimõistetu VALERI EIHE Elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; isikukood: 38104110251; garanteeritud töökoht (vabanemisel): Vektor Ultra OÜ Kohtuistungi toimumise aeg 04.01.2017. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON Jätta Valeri Eihe temale Harju Maakohtu 12.11.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-8794 mõistetud ja Harju Maakohtu 04.04.2016. a määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

2

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu 12.11.2015. a otsusega tunnistati Valeri Eihe süüdi KarS § 169 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Valeri Eihele mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.06.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakanadmata osa võrra. Valeri Eihele mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 lg 1 alusel asendati Valeri Eihele mõistetud vangistus 688 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati Valeri Eihet üldkasuliku töö tegemise tähtajal järgima kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustati Valeri Eihet otsima endale töökoha kolme kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 75 lg 2 p 6 alusel kohustati Valeri Eihet täitma ülalpidamiskohustust. Harju Maakohtu 12.11.2015. a määrusega pöörati Valeri Eihele Harju Maakohtu 12.11.2015. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o 1 aasta 10 kuud 28 päeva vangistust täitmisele. Valeri Eihe karistusaja alguseks loeti 26.03.2016. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 26.03.2016. a ja lõppeb 23.02.2018. a. Vangla toetab Valeri Eihe vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Suvilatüüpi maja aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valeri Eihe emale xxxxxxxxxxxxxxxx. Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Käesolevalt elab nimetatud aadressil Valeri Eihe ema, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Valeri Eihe tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Valeri Eihe ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Valeri Eihe selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Valeri Eihe, leiab, et Valeri Eihe tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega ei ole põhjendatud. 2. Valeri Eihe kannab käesoleval ajal karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Valeri Eihe temale mõistetud karistusajast (1 aasta 10 kuud 28 päeva) ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Valeri Eihe andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks.

3

Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Valeri Eihe vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud suvilatüüpi maja kuulub Valeri Eihe emale xxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxx on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete elukohta paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on elukoht sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul olemas formaalsed alused Valeri Eihe vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve kohaldamisega. 3. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Valeri Eihet on kriminaalkorras karistatud kolmel korral (üks karistus kustunud). Valeri Eihe on varasemalt toime pannud varavastase kuriteo, seksuaalse enesemääramise vastase süüteo ja avaliku korra vastase süüteo. Käesoleval ajal kannab Valeri Eihe karistust perekonna vastu toimepandud süüteo, s.o lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise eest. Valeri Eihe varasemast elukäigust nähtuvalt on Valeri Eihele mõistetud eriliigilisi karistusi, sealhulgas tingimuslikku vangistust, vangistust, mis on asendatud üldkasuliku tööga ja reaalselt ärakandmisele kuuluvat vangistust (2 korda). Kuigi Valeri Eihele mõistetud vangistus asendati Harju Maakohtu 12.11.2015. a otsusega üldkasuliku tööga, tuli karistus täitmisele pöörata põhjusel, et Valeri Eihe rikkus talle kohtulahendiga määratud kohustusi, s.o Valeri Eihe hoidus kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, rikkus registreerimiskohustust ja lisaks ei täitund talle pandud kohustust otsida endale töökoht kolme kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest. Seega nähtub Valeri Eihe varasemast elukäigust, et ta on jätnud kasutamata võimaluse kanda karistust vabaduses. Lisaks näitab kohtu arvates Valeri Eihe hoolimatut ja ükskõikset suhtumist talle mõistetud karistustesse ja õiguskorda üldiselt tema varasem elukäik. Valeri Eihele oli Harju Maakohtu 18.06.2013. a otsusega (kriminaalasjas nr 1-13-4520) allutatud käitumiskontrollile, kuid katseajal mõisteti Valeri Eihe süüdi lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise eest. Kuna tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral tuleb süüdimõistetul samuti alluda kriminaalhoolduse järelevalvele ja kontrollile, puudub kohtul käesoleval juhul põhjus olla veendunud, et Valeri Eihe sellel korral suudaks täita kriminaalhooldusega kaasnevaid kontrollnõudeid ja kõiki talle kohtu poolt määratavaid kohustusi. Kohus peab oluliseks arvestada ka asjaolu, et Valeri Eihe ei ole käesoleva ajani aru saanud, et ta on valesti käitunud. Seda kinnitavad Valeri Eihe enda selgitused, millest nähtuvalt ta ei saa aru, miks ta vanglas on ja Valeri Eihe pole ka kindel, et ta on vanglas enda süü läbi. Sellest tulenevalt puudub kohtul käesoleval ajal veendumus, et Valeri Eihe on endale täielikult teadvustanud toimepandud kuritegusid. Seega ei saa kohus olla veendunud, et Valeri Eihe suhtes on karistus täitnud eesmärgi ja vabaduses suudaks Valeri Eihe käituda õiguskuulekalt. 3.2 Seisuga 31.10.2016. a ei ole Valeri Eihe olnud hõivatud mitte ühegi taasühiskonnastava tegevusega. Valeri Eihel puuduvad vangistuse jooksul kehtivad distsiplinaarkaristused. Sellest lähtudes peab kohus Valeri Eihe käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks.

4

3.3 Vabanemise korral on Valeri Eihel kindel elukoht oma ema juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valeri Eihe ema on nõus poega vabanemise korral igakülgselt toetama. Valeri Eihel on alaealine laps (sünd. 2008. a). Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on Valeri Eihel võimalus vabanemise korral tööle asuda xxxxxxxxxxxx OÜ-s abitöölisena, mille kohta on esitatud ka garantiikiri. Samas on Valeri Eihe väljendanud ebakindlust Vektor Ultra OÜ-sse tööle asumise osas. Seega puudub kohtul veendumus, et Valeri Eihe vabanemise korral tööle asub ja on suuteline ka tasuma rahalisi nõudeid (sh täitma ülalpidamise kohustust), mida Valeri Eihel on Tartu Vangla andmetel summas 14 984 eurot. Töökoha olemasolu maandaks ka uute kuritegude toimepanemise riske. Kohtu arvates on oluline seegi, et käesoleval ajal puudub Valeri Eihel Eesti Vabariigis elamise õigus. Valeri Eihel puudub www.politsei.ee e-päringu andmetel elamisluba. 4. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Valeri Eihe tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohtu hinnangul ei võimalda Valeri Eihe tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt tema varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ning osaliselt ka vabanemisjärgsed elutingimused. Valeri Eihel tuleb jätkata karistuse kandmist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik