Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-16-2418/2 AI generated

3-16-2418/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-2418/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2418 Haldusasi A.N.i kaebus jälgimiskambrites hoidmise õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming RESOLUTSIOON Kaebuse tagastamine 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada...

Legislator headnote

AI generated
3-16-2418/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Tagastada kaebus. 2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada... «2(2) kursis. Käesolevas kaebuses märgitud asjaoludel saab ta oma õigusi kaitsta varasema, juba menetluses oleva haldusasja nr 3-16-2147 raames. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus A.N.i kaebuse. 5. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Tulenevalt sellest, et kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus menetlusabi taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt küll õigust pöörduda uuesti kohtusse, kuid kuna samadel asjaoludel on juba kaebus kohtu menetluses, kuuluksid ka uuesti esitatavad korduvad kaebused tagastamisele.»

Keywords

AI generated
lack of standing of complainant victim lacks legal standing insufficiently substantiated grievance delayed notice of claim lack of entitlement insufficient substantiation of appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
279820375
3-20-2056/7
210985056
3-16-2147/36
277581261
3-20-2021/7
149887468
3-14-52429/13
206983575
3-16-2242/23

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2418 Haldusasi A.N.i kaebus jälgimiskambrites hoidmise õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming RESOLUTSIOON Kaebuse tagastamine 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A.N. esitas 28.11.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles soovib tema pikaajalise jälgimiskambrites hoidmise õigusvastasuse tuvastamist („Soovin teada, kas seal nii pikalt hoidmine ja üldse sinna paigutamine on olnud seaduspärane tegevus vangla poolt“). Kaebusele on lisatud ka üldsõnaline menetlusabi taotlus.

KOHTU SEISUKOHT 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-i 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. 3. Kaebaja on haldusasjas nr 3-16-2147 esitanud kaebuse, mille nõue ja alus kattuvad käesoleva kaebusega. Ka haldusasjas nr 3-16-2147 on kaebaja soovinud, et kohus hindaks, kas tema jälgimiskambris hoidmine ning selle kestus on olnud õiguspärane („Soovin, et kohus tuvastaks, kas tegu on õigusvastase jälgimiskambris hoidmisega? õigusvastasuse tuvastamist soovin? Liiga pikk hoidmise aeg?“). Tegemist on varasema, juba 26.10.2016 esitatud, kaebusega ning see on Tallinna Halduskohtu 28.12.2016 määrusega ka menetlusse võetud. 4. Kuivõrd tegemist on korduva kaebusega HKMS § 43 mõttes ning kaebaja on halduskohtule juba esitatud sama nõudega samal alusel kaebus, mis on käesoleval ajal kohtu menetluses, tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p-le 3 tuginedes tagastada. Kohus leiab, et kaebuse käiguta jätmine ei ole praegusel juhul põhjendatud. Kaebaja on kohtule korduvalt eri sisuga kaebusi esitanud ning on ilmne, et ta on kohtumenetluse reeglitega piisavalt hästi

2(2) kursis. Käesolevas kaebuses märgitud asjaoludel saab ta oma õigusi kaitsta varasema, juba menetluses oleva haldusasja nr 3-16-2147 raames. Tulenevalt eeltoodust tagastab kohus A.N.i kaebuse. 5. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Tulenevalt sellest, et kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus menetlusabi taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt küll õigust pöörduda uuesti kohtusse, kuid kuna samadel asjaoludel on juba kaebus kohtu menetluses, kuuluksid ka uuesti esitatavad korduvad kaebused tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann kohtunik