3-16-1783/28 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Madis Ernits, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 12.01.2017, Tartu Haldusasja number 3-16-1783 Haldusasi Igor Abdulajevi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses kambrite lukustamisega perioodil 07.07.2016- 11.07.2016 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 06.12.2016. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Igor Abdulajevi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Igor Abdulajev Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON 1. Jätta Igor Abdulajevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.12.2016. a määrus muutmata. 2. Jätta Igor Abdulajevi 12.12.2016. a taotlus koopiate saamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik. ASJAOLUD 1. Kinnipeetav Igor Abdulajev esitas 06.09.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses kambrite lukustamisega perioodil 07.07.2016-11.07.2016. Kaebuses taotles I. Abdulajev kahju hüvitamist kohtu äranägemisel ning riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist kaebuse esitamisel. 2. Tartu Halduskohus jättis 14.09.2016. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv summas 250 eurot 5 päeva jooksul arvates halduskohtu määruse jõustumisest. Tartu Halduskohtu 14.09.2016. a määrus jõustus 28.11.2016. a Riigikohtu määrusega. 3. Tartu Halduskohus tagastas 06.12.2016. a määrusega I. Abdulajevi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Määruse kohaselt ei ole võimalik I. Abdulajevi kaebust menetleda, kuna kaebajal on tasumata riigilõiv ja kaebus on seetõttu lubamatu. Halduskohus kohustas kaebajat 14.09.2016. a määrusega tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 250 eurot. I. Abdulajev vaidlustas nimetatud määruse, kuid Tartu Ringkonnakohus jättis määruskaebuse rahuldamata. Kaebaja vaidlustas ka Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2016. a määruse, kuid Riigikohus ei võtnud 28.11.2016. a määrusega kaebaja määruskaebust menetlusse. Tartu Halduskohtu 14.09.2016. a määrus jõustus seega 28.11.2016 Riigikohtu määrusega ning kaebajal tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 05.12.2016. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud.

4. 12.12.2016. a saatis I. Abdulajev Tartu Halduskohtule teabenõudena pealkirjastatud taotluse koopiate saamiseks neljast erinevast haldusasjast. Taotluses palutakse väljastada Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) poole pöördumiseks haldusasjas nr 3-16-1783 määruskaebus Riigikohtule, määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule ja halduskohtule esitatud kaebus. Kuna haldusasja nr 3-16-1783 toimik asub Tartu Ringkonnakohus, edastas halduskohus kaebaja taotluse lahendamiseks ringkonnakohtule. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 5. I. Abdulajev esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 06.12.2016. a määrus tühistada. Määruskaebuse kohaselt kohaldas halduskohus ebaõigesti materiaalõigust. Määruskaebuse õiguslikuks aluseks on Põhiseaduse (PS) § 123 lg 2 ja § 3 ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) § 13. Grupiline distsiplinaarkorras karistamine või samaväärne tegevus on vastuolus Piinamise ja Ebainimliku või Alandava Kohtlemise või Karistamise Tõkestamise Euroopa Komitee (CPT) konventsiooni CPT/Inf(2014)1 p-ga 72. Vangistusseaduse (VangS) § 111 ja Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-76-11 p 13 näitavad, et alates 01.01.2015 peab igas Tartu Vangla kambris olema üks kinnipeetav kui kamber on kinni pandud, kuna kambris on vähem pinda kui 8 m2. Tartu Vangla kamber ei ole arvestatud kahele kinnipeetavale kinnises režiimis. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 06.12.2016. a määrus tuleb jätta muutmata ja I. Abdulajevi määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4). Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist. 7. Tartu Halduskohus ei rahuldanud 14.09.2016. a määrusega kaebaja taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Määruse kohaselt tuli kaebajal kaebuse menetlemist takistav puudus kõrvaldada 5 päeva jooksul halduskohtu määruse jõustumisest. Tartu Halduskohtu 14.09.2016. a määrus jõustus 28.11.2016. Kaebajal oli aega riigilõiv tasuda alates 29.11.2016 viie päeva jooksul ehk hiljemalt 03.12.2016, kuna 03.12.2016 oli laupäev, oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks 05.12.2016. Kuna kaebaja kaebuse esitamisel riigilõivu ei tasunud ja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuse puudust, mis takistab asja menetlusse võtmist ja läbivaatamist, tagastas halduskohus õigesti kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. 8. Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka määruskaebuses toodud viited ülerahvastatuse keelule vanglates ja Tartu Vangla ühte kambrisse kahe kinnipeetava paigutamise kohta, kuna need ei ole asjakohased. Ringkonnakohus lahendab praegusel juhul määruskaebust halduskohtu määruse peale, millega tagastati kaebus, kuna kaebaja ei tasunud õigeaegselt riigilõivu. Ülerahvastatusega seotud viiteid saab arvestada asja sisulisel lahendamisel, kuid praegusel juhul ei ole kaebaja kaebust menetlusse võetud. 9. Ringkonnakohus ei rahulda I. Abdulajevi 12.12.2016. a taotlust koopiate saamiseks. Kuna I. Abdulajev on põhjendanud, et vajab koopiad EIK-i poole pöördumiseks, kuid EIK poole on võimalik pöörduda alles pärast siseriiklikult kõigi kolme kohtuastme läbimist, puudub I. Abdulajevil praegusel juhul vajadus saada koopiaid nimetatud dokumentidest EIK-le kaebuse esitamiseks. 2 2

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Madis Ernits Agu Timmi 3 3