4-16-8718/5 · 4-16-8718/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-16-8718

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 4-16-8718 (930014001661) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus L.J-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud võlgnik (ik xxx; elukoht xxx) L.J

Kohtuistungi toimumise aeg 20.12.2016, 11.01.2017

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 30.11.2016 taotlus asendada L.J-ile määratud

rahatrahv arestiga.

Asendada L.J-ile Maksu- ja Tolliameti alljärgneva otsusega määratud rahatrahv 3 (kolme) päeva arestiga:

Maksu- ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 10.09.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 930014001661 määratud rahatrahv 35 trahviühikut s.o 140 (ükssada nelikümmend) eurot.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada L.J-ile määratud arest üldkasuliku tööga. L.J on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

V™S § 207 1

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

4-16-8718

2(3)

politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada L.J-ile, Maksu- ja Tolliametile ning Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

L.J karistati Maksu- ja Tolliameti 10.09.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

nr 930014001661 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut, s.o 140 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

30.11.2016 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt võlgnikul on maksuhalduri ees 30.11.2016 seisuga tasumata

rahatrahvi nõue summas 140 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole

pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu –

võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Maksukohustuslaste

registri andmetel võlgnik seisuga 30.11.2016 palgatulu ei saa. Võlgnik saab

Sotsiaalkindlustusametist igakuiselt 254,98 eurot. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 14.10.2014 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3

kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse

summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 11.02.2016 kontakteerus

maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel ning telefonivestluses lubas L.J tasuda

igakuiselt 10 eurot. Kuna laekumine puudus, siis 18.11.2016 toimunud telefonikõnes selgitas

isik, et tal trahvi tasumiseks raha ei ole ja ta on nõus asenduskaristusega. Maksuhalduri

hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Seoses eeltooduga ja juhindudes V™S § 211 lg 1, palub Maksu- ja Tolliamet otsustada väärteoasjas nr 930014001661 rahatrahvi summas 140 eurot asendamine arestiga.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil L.J seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi

tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga, kuid tööde määramisel palub arvestada, et tal on töövõimekaotus ega saa rasket füüsilist tööd teha.

Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

4-16-8718

3(3) Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus võlgnikule L.J-ile määratud rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et L.J-ile Maksu- ja Tolliameti 10.09.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 140 eurot ehk 35 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku

tööga vastavalt KarS §-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega

kujuneb aresti pikkuseks 3 päeva. Kuna L.J on nõus tegema üldkasulikku tööd, ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd ning minimaalne määratav üldkasuliku

töö tundide arv saab olla viis tundi, siis tuleb L.J teostada 5 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi kohtunik