3-16-2617/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-2617 Määruse kuupäev 12. jaanuar 2017 Kohtunik Janar Jäätma Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tegevuse peale

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. N. Lilitškin esitas 10. juulil 2015 Tartu Vanglale vaide blanketil pöördumise, milles märkis, et Tartu Vangla kodukorda muudetakse selliselt, et kambrites lülitataks reedeti ja laupäeviti elekter sisse kell 7.00 ning välja kell 00.00.

2. Vangla registreeris 10. juuli 2015 pöördumise vaidena ja andis N. Lilitškinile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. N. Lilitškinil tuli märkida, milliseid õigusi rikutakse ja kas ta on eelnevalt pöördunud vangla poole taotlusega elektri sisseja väljalülitamise aja muutmiseks reedeti ja laupäeviti.

3. N. Lilitškini vastuse kohaselt soovis ta nimetatud aegadel raadiot kuulata.

4. Tartu Vangla tagastas vaide 30. septembril 2015 haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 1 alusel, kuna vaide esitaja õigusi rikuta.

5. N. Lilitškin esitas 13. detsembril 2016 Tartu Vanglale uuesti juba korra 10. juulil 2015 Tartu Vanglale esitatud sama vaide blanketi, mille sisuks oli kodukorra muutmine (vt käesoleva määruse p 1).

6. Tartu Vangla registreeris N. Lilitškini 13. detsembri 2016 pöördumise märgukirjana.

7. N. Lilitškin esitas 14. detsembril 2016 halduskohtule kaebuse, milles taotleb vastustaja kohustamist võimaldada tal reedeti ja laupäeviti kasutada elektrit kuni kella 24.00-ni.

2

8. Vangla tagastas 21. detsembril 2016 märgukirja pöördumise korrektseks vormistamiseks, kuna tegemist on 10. juuli 2015. a pöördumise koopiaga, millele on märgitud uus kuupäev ja maha on kriipsutatud varasem registreerimisnumber.

KOHTU SEISUKOHT

9. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu (VangS § 11 lg 5, HKMS § 47 lg 1 ja § 121 lg 1 p 4).

10. Praeguses asjas ei saa kohustusliku kohtueelse menetluse läbimisena käsitada 10. juuli 2015 esitatud vaide tagastamist 30. septembril 2015. Kaebaja käitumine viitab sellele, et ta ei ole käsitanud 30. septembri 2015. a vaide tagastamist praeguses asjas kohustusliku kohtueelse menetluse läbimisena. Kaebaja on 10. juuli 2015. a vaide tagastamisest kohtusse pöördunud üle aasta hiljem. Ta ei vaidlusta 30. septembri 2015. a vaide tagastamist. Samuti esitas kaebaja 13. detsembril 2016 Tartu Vanglale uuesti samal vaide blanketil sama pöördumise.

11. Kohtu hinnangul on vangla kaebaja 13. detsembri 2016. a pöördumist ekslikult käsitanud märgukirjana.

Märgukiri märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse tähenduses on isiku pöördumine, millega isik kas teeb adressaadile ettepanekuid organi töö korraldamiseks ja valdkonna arengu kujundamiseks või annab adressaadile avaliku elu ja riigivalitsemisega seotud teavet (MSVS § 2 lg 1). Kuigi pöördumisest võib välja lugeda ka ettepaneku tegemist Tartu Vanglale, ei saa seda pidada kaebaja tegelikuks tahteks. Kaebaja tegelikuks tahteks on elektri kasutamine reedeti ja laupäeviti kuni kella 24.00-ni, et ta saaks raadiot kuulata. Tegemist on kaebaja ja Tartu Vangla vahelisest avalik-õiguslikust suhtest võrsunud selge nõudega. Ka algselt oli vangla samal seisukohal (vt käesoleva määruse p 2).

12. Kuigi vangla on ekslikult käsitanud kaebaja pöördumist märgukirjana, ei muuda see asja lõplikku tulemust. Vangla on kaebaja 13. detsembri 2016. a vaide blanketil esitatud pöördumise õigesti tagastanud, sest kaebaja ei ole enne vaide esitamist pöördunud Tartu Vangla poole taotlusega võimaldada tal kasutada elektrit ja kuulata raadiot reedeti ja laupäeviti kuni kella 24.00- ni. Seega puudub vaidemenetluse konkreetne ese (HMS § 72 lg 1 p 3, § 79 lg 1 p 1). Vaidemenetluse esemeks ei ole kodukorra punktid, mis reguleerivad öörahu.

13. Isegi kui kaebaja 13. detsembri 2016. a pöördumist tuleks sisuliselt käsitada iseseisva taotlusena, mitte vaidena, ning vangla 21. detsembri 2016. a tagastamist keelduva otsusena, oleks kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Selle keelduva otsustuse peale ei ole kaebaja vaiet vanglale esitanud.

14. Kohus märgib täiendavalt, et kaebaja saaks esitada kohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks elukambris elektri võimaldamiseks kuni kella 24-ni, tuleb tal esmalt pöörduda vastavasisulise korrektselt esitatud taotlusega vangla poole. Kui vangla jätab taotluse rahuldamata, on kaebajal õigus esitada selle peale vaie ning alles pärast vaideotsuse saamist on tal õigus pöörduda kaebusega kohtusse.

15. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

allkirjastatud digitaalselt Janar Jäätma