1-17-277/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2017, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-17-277 (16231601634)

Kohtunik

XXXX Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo

Kriminaalasi U.V süüdistuses KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras)

Prokurör

Žanna Morozova

Süüdistatav U.V, isikukood:

XXX; elu-

või asukoht ja aadress:

käesoleval ajal XXXX; kodakondsus:

kodakondsuseta; emakeel: vene

keel, valdab eesti keelt; haridus: keskharidus;

töökoht või õppeasutus: puudub; karistatus:

varasemalt kriminaalkorras karistatud, viimati karistati 01.11.2011 Harju Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud, mille kandmise alguseks oli 09.05.2011; 15.03.2012 Tartu Maakohtu määrusega KarS § 76 lg 2 p 2 ja KarS § 76 lg 3, 4 alusel vabastatud vanglast tingimisi enne tähtaega, kriminaalhooldus alates 27.03.2012 ja lõpetatud seoses katseaja lõppemisega 26.03.2013;

tõkend: puudub,

kahtlustatavana kinnipidamine 11.01.2017 kell 08.00

Kaitsja Merike Allikmäe (riigi õigusabi korras), kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovi

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS-i §-st 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada U.V KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) aastat.

2. Süüdi tunnistada U.V KarS § 120 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 10

(kümme) kuud.

3. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

4. Kars § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka U.V poolt eelvangistuses viibitud aeg 11.01.2017–12.01.2017, s.o 2 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

5. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui

U.V ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

6. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 12.01.2017.

7. Vabastada isik kinnipidamiselt kohtusaalis.

8. VÕS § 1055 ja KrMS § 310

1 alusel kohaldada U.V-le lähenemiskeeld kannatanu XXXXsuhtes tähtajaga 36 kuud. Keelata U.V viibida kannatanu XXXX elukohas aadressil XXXX; XXXX; XXXX. Keelata U.V läheneda XXXXlähemale kui 100 meetrit. U.V on keelatud suhelda XXXXkirja, telefoni (internet, post, keelatud telefonikõned numbritele: XXXX-XXXX, e-post: XXXX ) teel.

9. Asitõendid

CD-plaat kõnesalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – KrMS §

126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide hulka.

10. Menetluskulud

• KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista U.V-lt II astme kuriteos

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 352,50 (kolmsada

viiskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;

• kaitsjatasu kohtueelses menetluses 72 (seitsekümmend kaks) eurot;

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et U.V tuleb menetluskulud, s.o kokku

424,50 eurot, tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 35,37 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank,

EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meilivõi postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus

U.V süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ehk füüsilise vägivalla kasutamises oma endise elukaaslase XXXXsuhtes, mis seisnes selles, et tema õhtusel ajal Tallinnas XXXX majas ründas tüli käigus oma 12.08.2016 endist elukaaslast XXXX , haarates teda mitu korda kätest, lüües teda lahtise käega vastu põski, mille tagajärjel kannatanu kukkus, ja kui uuesti tõusis, siis jätkas U.V XXXX peksmist, tekitades oma tegevustega kannatanule XXXXfüüsilist valu ja tervisekahjustusi.

Samuti päevasel ajal Tallinnas XXXX majas ründas tüli käigus oma endist 12.10.2016 elukaaslast XXXX , lükates XXXX t korduvalt tooli pealt, tirides teda juustest, mille tagajärjel eemaldus XXXX peast juukseid. Oma tegevusega tekitas U.V kannatanule XXXXfüüsilist valu ja tervisekahjustusi.

Samuti uuesti ajavahemikul Tallinnas 12.10.2016. hilisõhtul kuni 13.10.2016 kell 00.31

XXXX asuvas korteris ründas tüli käigus oma endist elukaaslast XXXX , haarates XXXXkätest, surudes teda vastu seina, lüües XXXX t lahtise käega vastu põski ja kraapides oma küüntega XXXX nägu. Oma tegevusega tekitas kannatanule XXXXfüüsilist valu ja tervisekahjustusi: vastavalt 13.10.2016 epikriisile oli temal pindmine peavigastus, pea pindmised hulgivigastused, pindmine küünavarre vigastus, küünarvarre pindmised hulgivigastused, lahtine peahaav, huule ja suuõõne lahtine haav.

Seega pani U.V oma tahtlike tegudega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt ehk KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse U.V KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ehk tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamises, mis seisneb selles, et tema ajavahemikul 12.10.2016 hilisõhtul kuni 13.10.2016 kell 00.31 Tallinnas XXXX asuvas korteris ähvardas oma endist elukaaslast XXXXtapmisega, öeldes talle, et kui tal tekivad probleemid politseiga, tapab ta tema ära. Arvestades, et U.V oli vahetult enne seda kasutanud XXXXsuhtes füüsilist vägivalda ja oli kannatanule eelnevalt rääkinud, et ta kandis karistust vanlglas tapmise eest, tundis kannatanu XXXX reaalset hirmu oma elu ja tervise pärast.

Samuti õhtusel ajal Tallinnas XXXX majas ähvardas oma endist elukaaslast 31.12.2016

XXXXtervisekahjustuse tekitamise ja tapmisega, lüües endise elukaaslase läheduses šampusepudeliga vastu lauda ning hiljem lüües oma peaga vastu kannatanu maja seina. Arvestades, et U.V oli enne seda kasutanud XXXXsuhtes füüsilist vägivalda ja oli kannatanut ähvardanud tapmisega, tundis kannatanu XXXX reaalset hirmu oma elu ja tervise pärast.

Seega pani U.V toime tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist ehk KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör nõuab süüdistatava U.V süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistamist vangistusega 2 aastat.

Süüdi tunnistada U.V KarS § 120 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 10 kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

Kars § 68 lg 1 kohaselt lugeda karistusaja hulka U.V poolt eelvangistuses viibitud aeg 11.01.2017 –12.01.2017, s.o 2 päeva, ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus

1 aasta 11 kuud 28 päeva.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui U.V ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada U.V-le lähenemiskeeld kannatanu XXXXsuhtes tähtajaga 36 kuud. Keelata U.V viibida kannatanu XXXXelukohas aadressil XXXX; XXXX; XXXX. Keelata U.V läheneda XXXXlähemale kui 100 meetrit. U.V on keelatud suhelda XXXXkirja, telefoni (internet, post, telefonikõned – tel. numbrid: XXXX-XXXX, e-post: XXXX ) teel.

Kannatanule on tekitatud moraalne ja füüsiline kahju, tsiviilhagi ei esitatud.

Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb KrMS § 179 kohaselt lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära (2017. aastal

705 eurot). KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. U.V pani toime II astme kuriteo, kriminaalasi lahendati kiirmenetluses, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 352,50 eurot ning kaitsjatasu (kohtueelses menetluses summas 72 eurot ning kohtumenetluses kujunev tasu), mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele.

Süüdistatav taotleb ja nõustub tasuma sundraha ja menetluskulud ositi 12 kuu jooksul.

III Kohtu seisukoht

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et U.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.V süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

XXXX Vernikova kohtunik