2-16-15084/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2017. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-15084

Tsiviilasi

Eesti Autorite Ühing MTÜ hagi Sadamarestoran OÜ

vastu

autoriõiguse

rikkumisega

tekitatud

kahju

hüvitamise, rikkumise lõpetamise ja sellest hoidumise

nõudes

Tsiviilasja hind

4232,41 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Eesti Autorite Ühing MTÜ, registrikood

80004182, asukoht Lille 13, 10614 Tallinn, e-post *

Hageja lepinguline esindaja advokaat Mari Must, e-post *

Kostja Sadamarestoran OÜ, registrikood 12452405,

asukoht Westmeri 3, 90502 Haapsalu

Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige R K, e-post *

Menetluse staatus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja Eesti Autorite Ühing MTÜ hagi Sadamarestoran OÜ vastu

autoriõiguse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamise, rikkumise lõpetamise ja sellest

hoidumise nõudes.

2. Välja mõista kostjalt Sadamarestoran OÜ hageja Eesti Autorite Ühing MTÜ kasuks:

2.1. autoriõiguse rikkumisega tekitatud kahju summas 678,16 (kuussada seitsekümmend

kaheksa eurot 16 senti) eurot;

2.2. viivis põhinõudelt (678,16 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele

kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub

kaheksa protsenti aastas) alates 21.09.2016 kuni 10.01.2017. a (k.a) summas 16,61

(kuusteist eurot 61 senti) eurot;

2.3. viivis põhinõudelt (678,16 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele

kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub

kaheksa protsenti aastas) alates 11.01.2017. a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte

suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhinõue (sh arvestades kohtotsuse

resolutsiooni p.-s 2.2 väljamõistetud viivist).

3. Keelata kostjal Sadamarestoran OÜ muusikateoste avalik esitamine restoranis Lusikas

(Aia tn 7, Tallinn) ning kohustada kostjat Sadamarestoran OÜ hoiduma sellest tulevikus

ilma Eesti Autorite Ühing MTÜ eelneva loata.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Edastada otsus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jätta kostja Sadamarestoran OÜ kanda.

2. Välja mõista kostjalt Sadamarestoran OÜ hageja Eesti Autorite Ühing MTÜ kasuks

hageja põhjendatud menetluskulud summas 1189 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend

üheksa) eurot, s.o hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 225 eurot, registripäringute tasu 4

eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu summas 960 eurot.

3. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja

menetlemisega menetluskulusid kandnud.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja

võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

SEB

Pank

–

a/a

EE571010220229377229;

Swedbank

–

a/a

EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a

EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi,

kohtuasja number, makse liik.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

1. Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.1.

21.09.2016. a esitas hageja Eesti Autorite Ühingu MTÜ Harju Maakohtule hagi kostjate

R D OÜ, R T OÜ ja Sadamarestoran OÜ vastu muusikateoste õigusvastase kasutamise eest

hüvitise väljamõistmise nõudes.

06.10.2016. a määrusega Harju Maakohus eraldas Eesti Autorite Ühingu MTÜ hagis

iseseisvatesse menetlustesse nõuded R T OÜ ja S T OÜ vastu. 12.10.2016. a määrusega saatis

Harju Maakohus Eesti Autorite Ühingu MTÜ hagi Sadamarestoran OÜ vastu menetlemiseks

Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale. Kohtumäärus jõustus 29.10.2016. a. Tsiviilasja

materjalid saabusid Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 09.11.2016. a.

18.11.2016. a määrusega jättis maakohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja hagis esinevate

puuduste kõrvaldamiseks.

1.2.

02.12.2016. a esitas kohtule hageja hagiavalduse tervikteksti koos hagiavaldust

tõendavate dokumentidega ning tasus täiendava riigilõivu. Hagiavalduse kohaselt tugineb

hageja nõue kostja poolt restoranis L (asukohaga *, *) muusikateoste elavas ettekandes ja

tehniliselt vahendatud ettekandes esitamisega autoriõiguste rikkumisele. Kostjal puudub teoste

avalikuks esitamiseks luba, mistõttu on ta alusetult säästnud litsentsitasu. Hageja palub

hagiavaldusega kostjalt hageja kasuks välja mõista autoriõiguse rikkumisega tekitatud kahju

summas 678,16 eurot, seadusjärgne viivis nimetatud summalt alates hagi esitamisest

21.09.2016. a kuni kohtuotsuse tegemiseni kindlas summas ja alates kohtuotsuse tegemisest

protsendina vastavalt seadusjärgse viivise määrale kuni põhinõude täitmiseni ning keelata

Sadamarestoran OÜ-l muusikateoste avalik esitamine restoranis L (*, *) ning kohustada kostjat

hoiduma sellest tulevikus ilma MTÜ Eesti Autorite Ühing eelneva loata. Menetluskulud palub

hageja jätta kostja kanda.

1.3.

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus

hagiavaldusele. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostja

seaduslikule esindajale kätte avaliku e-toimiku kaudu 27.12.2016. a /II kd tlk 13-14/. Kohus

määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva /I kd tlk 196/, mistõttu kostja kirjaliku vastuse

esitamise tähtaeg oli 10.01.2017. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust

hagiavaldusele,

seega

loetakse

hageja

faktiväited

kostja

poolt

omaks

võetuks

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel.

1.4.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma

põhjendava osata. Kohus märgib, et kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks

selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise

kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui

põhinõue. Kuna menetluskulude osas kohus ei pea hageja toodud menetluskulusid täies ulatuses

põhjendatuks, toob kohus välja seisukoha hageja menetluskulude osas.

2. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

2.1.

Pärnu Maakohtule 23.12.2016. a hageja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt

palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja kantud menetluskulud, s.o tasutud

riigilõiv summas 225 eurot, registripäringud summas 4 eurot ja õigusabikulud summas 1734

eurot /II kd tlk 10/, kokku summas 1963 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt

viivis VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

2.2.

TsMS § 163 lg 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu

tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja

menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust

lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud

menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma.

2.3.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

2.4.

Kohus peab hageja poolt 23.12.2016. a esitatud menetluskulusid põhjendatuks tasutud

riigilõivu (hageja taotletud summas 225 eurot) ja registripäringute osas (hageja taotletud

summas 4 eurot) TsMS §-le 138 lg 1-2, § 319 lg 1-2 ja § 143 p 2 alusel.

2.5.

TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks

määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja

kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses

esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

Käesolevas tsiviilasjas esindas hagejat vandeadvokaadi abi Mari Must. TsMS § 226 lg 1 teise

lausel alusel advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu. Hageja on menetluskulude

nimekirja kohaselt on esindaja tehtud tööde nimekiri ja kulunud aeg alljärgnev:

− dokumendiga tutvumine: MTÜ EAÜ hagi Sadamarestoran OÜ vastu, hagiavalduse lisad,

Harju

Maakohtu 12.10.2016 määrus kohtualluvuse kohta, Pärnu Maakohtu 18.10.2016 määrus

käiguta jätmise kohta - Mari Must 1.2 h;

− õiguslik analüüs: menetluse strateegia – Mari Must 0,6 h;

− menetlusdokumendi ettevalmistamine: MTÜ EAÜ hagiavaldus (terviktekst), vastavalt Pärnu

Maakohtu 18.11.2016 kohtumääruses toodule - Mari Must 7,9 h

− dokumendiga tutvumine: Pärnu Maakohtu 09.12.2016 menetlusse võtmise määrus – Mari

Must 0,3 h;

− 9.12.2016 e-kirja ettevalmistamine: A L. H – Pärnu Maakohtu 09.12.2016 menetlusse

võtmise määrus – Mari Must 0,2 h.

MTÜ-le Eesti Autorite Ühing on osutatud õigusabi tunnitasuga 170 eurot/h, seega antud

kohtuasjaga seoses osutatud õigusteenuse kulu moodustab kokku 1734 eurot.

2.6.

Kohus leiab, et eeltoodud toimingute tasu ei ole põhjendatud enam kui 8 tunni ulatuses.

Tegemist on küll mitte igapäevase õigusvaidlusega, kuid kogenud õigusteenuse osutaja on

kohtu hinnangul suuteline käesoleva asja materjalidega tutvuma, koostama menetlusstrateegia

ja hagiavalduse vähemalt ühe tööpäevaga, s.o 8 tunniga. Samuti ei kulu hagi menetlusse

võtmise määruse ja selle edastamisega esindatavale enam kui 5-10 minutit (menetluskulude

nimekirja kohaselt kulunud 0,5 tundi). Kohus peab hageja esindaja tunnitasu suurust 170 eurot

tunnis (ilma käibemaksuta) põhjendamatult suureks. Kohus leiab, et käesoleva menetluse

raames, kus tsiviilasjas ei ole toimunud kohtuvaidlust ja hageja esindaja toimingud on

piirdunud vaid hagiavalduse koostamisega ning pole toimunud kohtuistungit, on esindaja tasu

põhjendatud mitte suuremas ulatuses kui 120 eurot tund (ilma käibemaksuta). Tunnitasu

suuruse osas on ka Riigikohus varem viidanud väljakujunenud praktikale, mis aktsepteerib

valitud advokaadi keskmise mõistliku tunnitasuna 120 eurot, millele võib lisanduda käibemaks

(vt nt Riigikohtu 05.10.2016. a otsus asjas nr 3-1-1-77-16, p 15, Riigikohtu 5.11.2015. a otsus

asjas nr 3-1-1-84-15, p 15.1; 29.09.2014. a määrus asjas nr 3-1-1-37-14, p 26.3; 11.02.2015. a

määrus asjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb

kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud ning arvestades tsiviilasja mahtu, peab kohus

põhjendatuks hageja menetluskulusid õigusabile summas 960 (8 * 120) eurot.

2.7.

Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja

menetluskulud, milleks on hageja poolt taotletud ja tasutud riigilõiv summas 225 eurot ja

registriväljavõtete tasu summas 4 eurot ning põhjendatud õigusabikulud summas 960 eurot,

kokku 1189 eurot. Nimetatud summa kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.

2.8.

TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2.9.

Hageja on kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas taotlenud menetluskuludelt

viivise väljamõistmist VÕS § 113 lõike 1 ettenähtud ulatuses. Seega tuleb kostjal tasuda

menetluskuludelt (1189 eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ruth Sild

kohtunik