2-16-17910/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-17910

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Aleksandr Kondrašov Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2017. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-17910 Tsiviilasi XXXXavaldus alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks kohtu nõusoleku saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, epost XXXX), lepinguline esindaja Oksana Smirnova (epost smirnova@oksola.com); Puudutatud isik: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi Eestkosteasutus: Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (e-post lasnamae@tallinnlv.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Avaldus rahuldada. 2. Anda avaldajale XXXX nõusolek alaealise XXXX(isikukood XXXX) nimel XXXX (isikukood XXXX; surnud 22.03.2013. a) pärandist loobumiseks.

Menetluskulude jaotus Puudutatud isikule määratud esindaja kulud jätta riigi kanda. Muud menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik XXXX(avaldaja) esitas 28.11.2016 Harju Maakohtule avalduse alaealise lapse nimel tehingu tegemiseks kohtu nõusoleku saamiseks. Avalduse kohaselt taotleb avaldaja oma alaealise lapse XXXXnimel kohtu nõusolekut lapse isa XXXXpärandist loobumiseks. Avalduse kohaselt sai XXXXnovembris 2016 Jõhvi notari Tiit Juse poolt teate XXXXpärimisasja algatamise kohta ning sama teate kohaselt kuulub pärandajale vara, kuid ka märkimisväärses

2-16-17910

2 summas võlgu. Avaldaja toob välja, et vastavalt notari poolt esitatud vastusele surnud XXXX kuulub korteriomand Kohtla-Järve linnas turuväärtusega umbes 3000 eurot, sõiduk ja pensionifondi osakud summas 1725,57 eurot. Samas kuuluvad pärandvara hulka ka kohustused summas 34 415,57 eurot (KÜ võlg ja SEB panga poolt esitatud võlgnevuste summa). Kuna XXXXvara ei kata tema kohustusi, palub avaldaja kohtu luba pärandist loobumiseks.

Lapsele riigi poolt määratud esindaja toetab avaldust. Esindaja toob välja, et tehtud päringute vastustest nähtuvalt kuulub pärandajale asju kokku väärtusega 4 725,67 eurot ja sõiduk ning võlgu 34 419,39 eurot. Avalduses märgitud sõiduki puhul on tegemist kaubaauto poolhaagisega, mille turuhind jääb vahemikku 2000 – 6200 eurot. Kui arvestada poolhaagise hinnaks 6200 eurot, siis on pärandajla asju väärtuses ca 11 000 eurot ja võlgu ca 34 419,39 eurot. Esindaja leiab, et nõusoleku andmine avaldajale pärandist loobumiseks on lapse huvides. Pärandaja võlad ületavad vähemalt kolmekordselt pärandaja asjade väärtust, mistõttu tooks pärandist mitteloobumine kaasa kokkuvõttes lapse võlgadesse sattumise.

Lasnamäe Linnaosa Valitsus on seisukohal, et olukorras, mil XXXXpärandvara hulka kuuluvad kohustused ületavad vara väärtust ja puudub vara, mida laps võiks pärida, on avaldus pärandi loobumiseks põhjendatud ning ei kahjusta alaealise õigusi ega huve.

Kohtu põhjendused ja järeldused

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, sellele lisatud dokumentidega, eestkosteasutuse ja lapsele määratud esindaja arvamustega ning hinnates kohtule esitatut kogumis, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud.

Kohus lahendab käesolevat tsiviilasja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 8 ja § 550 lg 1 p 6 alusel hagita menetluses. Perekonnaseaduse (PKS) § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. PKS § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda muu hulgas PKS § 187 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid.

PKS § 188 lg 1 p 2 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist. Kohus on tuvastanud, et puudutatud isik XXXXon 22.03.2013 surnud XXXX poeg. Lisaks on kohus tuvastanud, et Jõhvi notar Tiit Juse on algatanud 22.03.2013 surnud XXXX (isikukood XXXX) pärimismenetluse.

Avalduse kohaselt ei kata pärandaja vara tema kohustusi, mistõttu palub avaldaja kohtu nõusolekut alaealise lapse nimel pärandist loobumiseks. Avaldaja toob välja, et vastavalt notari poolt esitatud vastusele kuulub surnud XXXX korteriomand Kohtla-Järve linnas turuväärtusega umbes 3000 eurot, sõiduk ja pensionifondi osakud summas 1725,57 eurot. Samas kuuluvad pärandvara hulka ka kohustused summas 34 415,57 eurot (KÜ võlg ja SEB panga poolt esitatud võlgnevuste summa).

TsMS § 477 lg 7 kohaselt peab kohus hagita menetluses kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

2-16-17910

3 Esitatud asjaolude põhjal on kohus veendunud, et avaldaja poolt taotletav tehing on alaealise huvides ning pärandvara vastuvõtmisest loobumine ei kahjusta tema heaolu. Käesoleval juhul on kohtu hinnangul tõenäoline, et pärandajale kuuluv vara ei kata pärandvaral lasuvaid kohustusi. Kogutud andmete põhjal nähtub, et pärandajale kuulub vara: korteriomand asukohaga XXXX, Kohtla-Järve linnas, mille turuväärtuseks on umbes 3000 eurot; haagis Krone SDP 27 (registreerimismärgiga XXXX), mille turuväärtuseks võib olla maksimaalselt umbes 6200 eurot; pensionikonto osakud väärtuses 1725,57 eurot. Kogutud andmete põhjal on aga pärandajal kohustusi kokku 34 419,39 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et pärandajale kuuluva vara arvelt ei ole võimalik kõiki pärandajal lasuvaid kohustusi täita. Taotletav tehing on eelkõige lapse huvidest ajendatud, kuna kohtu hinnangul on ebamõistlik vastu võtta pärand, millega kaasnevad alaealisele lapsele rahalised kohustused ning mille tagajärjel võib alaealine laps sattuda majanduslikult keerulisse olukorda. Esitatud asjaolude põhjal on kohus veendunud, et avaldaja poolt taotletav tehing on alaealise eestkostetava huvides ning pärandvara vastuvõtmisest loobumine ei kahjusta tema heaolu.

Lähtudes eeltoodust annab kohus PKS § 188 lg 1 p 2 alusel avaldajale loa loobuda alaealise nimel Janar Matt´i pärandist, kuivõrd pärandvara vastuvõtmine rikuks alaealise huve.

Menetluskulude jaotuse osas näeb kohus ette, et alaealisele riigi kulul määratud esindaja õigusabi kulud tuleb jätta riigi kanda (TsMS § 172 lg 3). Muud menetluskulud jätab kohus aga menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 172 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik