2-13-24026/99 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2017. a Tartu Tsiviilasja number 2-13-24026 Tsiviilasi OÜ Benjamin hagi Ramil Mirzojevi vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 7. novembri 2016. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Ramil Mirzojevi apellatsioonkaebus ja OÜ Benjamin vastuapellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast Ramil Mirzojevi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 7. novembri 2016. a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Ramil Mirzojevile tagastatuks. 2. Keelduda menetlusse võtmast OÜ Benjamin vastuapellatsioonkaebust Viru Maakohtu 7. novembri 2016. a otsuse peale ja lugeda vatuapellatsioonkaebus OÜ-le Benjamin tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. ASJAOLUD 1. Ramil Mirzojev (kostja) esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 7. novembri 2016. a otsuse peale. Tartu Ringkonnakohus jättis 20. detsembri 2016. a määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ning määras kostjale tähtaja kaebuse puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 325 eurot tasumiseks. Kostja sai kohtumääruse 20. detsembril 2016. a kätte. OÜ Benjamin (hageja) esitas 21. detsembril 2016. a vastuapellatsioonkaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus keeldub kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna kostja ei ole tasunud riigilõivu Tartu Ringkonnakohtu poolt määratud tähtajaks ja ulatuses. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kostja ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi (riigilõiv tasumata) kõrvaldanud ega menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks taotlenud. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda ja lugeda see apellandile tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. 3. Ringkonnakohus keeldub hageja vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 635 lg 4 kohaselt pärast apellatsioonitähtaja möödumist, kuid seaduses sätestatud tähtaja, s.o pärast vastustajale apellatsioonkaebuse kättetoimetamist 14 päeva jooksul esitatud vastuapellatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata, kui apellant loobub apellatsioonkaebusest, kui seda ei võeta menetlusse, kui see jäetakse läbi vaatamata või kui asja menetlus lõpetatakse. Kuivõrd ringkonnakohus ei võta kostja apellatsioonkaebust menetlusse, puudub alus hageja vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks ning ringkonnakohus keeldub TsMS § 635 lg 4 alusel selle menetlusse võtmisest ja loeb selle hagejale tagastatuks. Ringkonnakohus märgib, et hageja esitatud vastuapellatsioonkaebuses esinevad puudused. Vastuapellatsioonkaebuselt on tasumata riigilõiv. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda vastuapellandile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke