2-16-115072/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-115072 Tsiviilasi AS Starman hagi Rene Kuigi vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS Starman (rk 10069659), lepinguline esindaja: Triin Reinmaa (e-post triin@creditreform.ee) kostja: Rene Kuik (ik XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata AS Starman hagi Rene Kuigi vastu võla väljamõistmiseks. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. 3. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Määrus toimetada kätte hageja esindajale. 5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. AS Starman (hageja) esitas 15.07.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Rene Kuigilt (kostja) võla väljamõistmiseks. Kohtunikuabi lõpetas 31.10.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 2. 03.11.2016 määrusega jättis Tartu Maakohus hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, milles mh on märgitud hagi aluseks olevad asjaolud (sh võla tekkimise aeg ja millest võlg (sh põhivõlg) koosneb); tõendite ja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks; täiendava riigilõivu tasumiseks. 3. 29.11.2016 esitas hageja hagiavalduse koos lisadega. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

2 TsMS § 363 lg 1 alusel märgitakse hagiavalduses: 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Riigikohus on 16.12.2013 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13 (p 17) leidnud, et kohus ei pea ise tõenditest asjaolusid otsima. TsMS 3401 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS 3401 lg 2 I lause sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 05.12.2016 määrusega jättis Tartu Maakohus hagi käiguta ja andis hagejale 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: märkida, millest konkreetselt ja summaliselt põhivõlg koosneb; täpsustada asjaolusid seoses lepingu lõppemisega; täpsustada leppetrahvi nõude aluseks olevaid asjaolusid ja leppetrahvi suuruse kujunemist; esitada hagiavalduses viidatud hinnakiri. Hageja esindaja sai kohtu 05.12.2016 määruse kätte 06.12.2016. Hageja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud, eelkõige täpsustanud hagi aluseks olevaid asjaolusid. Seega tuleb hagi jätta menetlusse võtmata. 5. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. 6. Toimiku materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 7. TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda täiendavalt tasutud riigilõivu tagastamist. 8. Seoses tsiviilasja ümberjagamisega menetleb antud asja kohtunik Donald Kiidjärve asemel kohtunik Eveli Vavrenjuk.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik