1-08-10568/1 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-08-10568

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. märtsil 2009 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-08-10568 (07233002440) Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Ago Kutsar, Mati Kartau Kriminaalasi K.E süüdistuses KarS §-de 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja 266 lg 2 p 3 järgi Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 14. jaanuari 2009 otsus lühimenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatava K.E apellatsioon

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus määras:

jätta K.E apellatsioon Viru Maakohtu 14.

jaanuari 2009 otsuse peale kriminaalasjas 1-08-10568 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 kohaselt esitada määruskaebuse.

Määruskaebus esitatakse KrMS § 387 lg 1 kohaselt 10 päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Ringkonnakohtule.

2 Asjaolud

Viru Maakohtu 14.01.2009 otsusega tunnistati K.E süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõisteti talle karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Veel tunnistati ta süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 22.02.2008.

Maakohus arutas K.E süüdistust KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi selles, et tema,

KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, 31.07.2007 ajavahemikul kella 02.30-07.30 võõra

vallasasja omastamise eesmärgil tungis köögiakna kaudu Narvas XXX XX asuvasse korterisse ja varastas sealt teleri väärtusega 7000 krooni.

- tema ööl vastu 30.11.2007 koos tuvastamata isikuga tungis Narvas XXX XX asuva maja

keldriruumi ukseluku murdmise teel ja varastas sealt 4 jalgratast kokku 14070 krooni väärtuses, keraamilise pliidi Beko väärtusega 2000 krooni ja vanni väärtusega 8000 krooni. Veel arutati tema süüdistust KarS § 266 lg 2 p 3 järgi selles, et tema 02.08.2007 kella 03.30 paiku grupis tuvastamata isikuga, ebaseaduslikult, omaniku tahte vastaselt tungis köögiakna kaudu Narvas XXX XX esimesel korrusel asuvasse korterisse nr XX , kus elab J.V .

Kriminaalasja arutati maakohtus lühimenetluse korras. K.E tunnistas end süüdi, kuid väitis, et kõik talle grupis süüks arvatud kuriteod pani ta toime üksinda.

Kohtuotsuse kohaselt, lähtudes KrMS § 237 lg 4 sätetest ja tuginedes kriminaaltoimiku materjalidele, on K.E süü kõigis talle inkrimineeritud kuritegudes leidnud tõendamist. Vastavad põhjendused on toodud kohtuotsuses (lk 283-291).

Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni K.E, vaidlustades enda süüdimõistmise kuritegude toimepanemises grupis, väites endiselt, et kuriteod pani ta toime üksinda. Apellant

leiab, et vaatamata sellele, et sündmuskohal tuvastati veel kellegi teise DNA profiil, mis pärineb mehelt, ei tähenda see, et ta kellegagi koos kuriteo toime pani.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata. KrMS § 233 lg 1 kohaselt lühimenetluses kriminaalasi lahendatakse tunnistajaid ja eksperte välja kutsumata kriminaaltoimiku materjalide põhjal. Seega vastava apellatsiooni puhul tuleb kontrollida eelpool viidatud nõuete järgimist.

Antud kriminaalasjas on 02.08.2007 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokoll (lk 138-147), mille kohaselt XXX XX-XX vaadeldi ka kahe raamiga akent. Vasakpoolne raam on avatud,

raami külge kinnitatud tüll on paremalt ja ülevalt läbi lõigatud. Aknalaual ja raamil ning köögilaual tuvastati käejäljed ja võeti DNA proov. DNA ekspertiisi akti (lk 150-151) kohaselt

XXX XX-XX võetud DNA proovidest üks on kokkulangev K.E DNA prooviga.

Teine proov pärineb mehelt, kuid ei ole kokkulangev K.E võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga.

Kannatanu J.V ütluste (lk 162-165) kohaselt mehi nende korteris ei käi, isegi vennaja õelapsed on neil kõik tüdrukud. Kuna DNA profiil, mis pärineb mehelt, avastati aknalt, mille kaudu korterisse tungiti ning kannatanu ütluste kohaselt neil mehi külas ei käi, siis maakohus

3

leidis (lk 291), et K.E väide, et ta tungis XXX XX-XX korterisse üksinda, on eeltoodud tõenditega ümber lükatud.

Mis puutub Narvas XXX XX asuva maja keldrist asjade varguse grupis toimepanemise süüdistust, siis maakohus leidis (lk 291), et K.E väide, et ta kõik need asjad varastas üksinda, on ümber lükatud sellega, et selliste raskete ja suuremahuliste esemete nagu vann ja Beko pliit (asitõendite vaatlusprotokoll lk 61-65) ning nelja jalgratta varguse toimepanemine ühe inimese poolt lühikese aja vältel, arvestades, et need asjad viidi ühe maja keldrist teise maja keldrisse, on võimatu. Seetõttu maakohus leidis, et antud vargus pandi toime grupis.

Ringkonnakohus nõustub maakohtu eeltoodud põhjendustega ja leiab, et need kinnitavad K.E-le esitatud grupis toimepandud kuritegude süüdistust. Apellatsioonis ei ole toodud väiteid, mis eeltoodud tõendeid ümber lükkaks. Apellant soovib

samade tõendite pinnalt tuvastada, et ta pani kuriteod toime üksinda. Ringkonnakohus kriminaalasja materjalidega tutvudes ei leidnud alust maakohtu järeldusi ümber hinnata.

Kuna tegemist on lühimenetluses uuritud tõenditega, apellant ei ole vaidlustanud lühimenetluse läbiviimist ning paljasõnaliselt taotleb uuritud tõenditele teistsuguse hinnangu

andmist kui seda tegi maakohus, siis ringkonnakohtu kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb jätta läbi vaatamata.

Maarika Kuusk

Ago Kutsar

Mati Kartau