3-16-2534/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2534 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla ametnike käskkirjade ja otsuste õigusvastasuse tuvastamiseks, mis kaebajat puudutavad RESOLUTSIOON Tagastada A.N.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. A.N. esitas 09.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse kõigi teda puudutavate käskkirjade ja otsuste õigusvastasuse tuvastamiseks, mille tegid kaks Tallinna Vangla ametnikku, kes on kaebaja väitel oma tegude pärast vallandatud. 2. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kaebaja on esitanud nõude kõigi käskkirjade ja otsuste õigusvastasuse tuvastamiseks, mis on kahe konkreetse ametniku poolt temale tehtud, sest nad on väidetavalt vallandatud. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Käesoleval juhul on tõhusamaks õiguskaitsevahendiks käskkirjade tühistamisnõue. Enne halduskohtule tühistamiskaebuse esitamist peaks kaebaja saama Tallinna Vanglalt keelduva otsuse ja läbima vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg-s 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud. 3. Ka juhul, kui tühistamisnõude esitamine enam võimalik ei oleks (kaebetähtaja rikkumise tõttu), kuuluks tuvastamiskaebus selle esitajale tagastamisele. HKMS § 38 lg-st 4 tulenevalt peab kaebaja põhjendama, miks on tuvastamiskaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik. Õigusvastasuse tuvastamine peab isiku jaoks olema kasulik ehk aitama edaspidi tuvastamiskaebuse esitajat õiguste teostamisel või kaitsmisel. Kaebaja on märkinud, et tema eesmärk on haldusaktide õigusvastasuse tuvastamine ja otsus Ühinenud Rahvaste

3-16-2534 2(2) Organisatsioonile (ÜRO). Soov veenduda haldusorgani tegevuse õigusvastasuses ei ole põhjendatud huvi olemasoluks piisav, kuna see ei aita kaebajat edaspidi oma õiguste teostamisel või kaitsmisel. Samuti ei saa põhjendatud huviks pidada soovi pöörduda hiljem rahvusvahelise organisatsiooni poole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner kohtunik