3-16-2572/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2572 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (kambris sooja vee ja nõudepesuvahendi puudumine) Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada A.N.i kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. A.N. esitas 12.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Õigusvastane tegevus seisneb kaebaja hinnangul selles, et Tallinna Vanglas puudub elukambris soe vesi ja vangla ei anna nõudepesuainet, seevastu Tartu Vanglas sai sooja vett iga päev. Sellega diskrimineeritakse kaebajat. Kaebuse kohaselt on kaebuse eesmärgiks pöörduda EIK ja ÜRO poole. KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

3. A.N. soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist seoses asjaoluga, et elukambris puudub soe vesi ning talle ei anta nõudepesuainet. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks vastavasisulise taotluse või vaidega vangla poole pöördunud.

4. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Kaebaja kirjeldatud olukorras oleks tema eesmärgi saavutamiseks tõhusamaks õiguskaitsevahendiks kohtule kohustamiskaebuse esitamine. Kohustamiskaebuse rahuldamise korral oleks vangla kohustatud kambris sooja vee ja nõudepesuvahendi tagama. Üksnes vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine vanglale sellist kohustust kaasa ei too. Seega ei ole tuvastusnõude esitamine praegusel juhul lubatav.

3-16-2572 2(2)

5. Kohustamisnõudega ei saaks kaebaja pöörduda otse halduskohtusse, vaid ta peaks selle eelnevalt esitama vaides. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks sellise vaide esitanud ja vangla selle kohta vaideotsuse teinud. Seetõttu ei oleks tõhusama nõude esitamine kaebuse muutmise läbi võimalik ka praeguses kohtumenetluses.

6. Samuti puudub kaebuses kirjeldatud asjaoludel alus kahelda selles, et kaebusel ei ole eduväljavaateid. Vangistust reguleeritavatest õigusaktidest ei tulene, et vanglad peaksid tagama elukambris sooja vee olemasolu ning nõudepesuvahendi. Toa või kambri sisustusse kuulub võimaluse korral pesemiskoht (Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 7 lg 1 p 1). Nõudepesuvahendit on kinnipeetaval lubatud soetada vangla poest ning seda oma kambris hoida (Tallinna Vangla direktori 31.01.2013 käskkirjaga nr 20 kinnitatud Tallinna Vangla kodukorra p-d 8.10.10 ja 16.2.32). Kaebaja tugineb üksnes sooja vee puudumisele ega väida pesemise võimaluste puudumist. Vähekindlustatud kinnipeetavad saavad vajadusel taotleda vanglalt hügieenipaki väljastamist, milles sisaldub ka nõude pesemist võimaldav seep. Isegi kui teistes vanglates on kinnipeetavatele tagatud igapäevane ligipääs soojale veele kambris ning nõudepesuvahend, ei anna see kaebajale õigust nõuda samasuguseid võimalusi Tallinna Vanglas.

7. Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning praeguses kohtumenetluses ei ole võimalik kohustamisnõudele kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu üle minna, kuulub kaebus läbivaatamatult tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir