1-16-7910/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

6. jaanuar 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-7910 (16286000276)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär H. V.

Kriminaalasi N.E süüdistuses KarS § 201 lg 1 ja KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

R. S.

N.E , isikukood: xxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi ;

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx keskharidus; teeb ; juhutöid; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend

– ei ole kohaldatud. RESOLUTSIO

ON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. N.E

6 ( Süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning karistuseks mõista kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõista N.E

5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista N.E-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 7 (seitse vangistust N.E suhtes tingimisi ) kuud kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui N.E ei pane 1 (ühe) aasta ja

6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulud:

2 (4)

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista välja 3, N.E-lt menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 joobe tuvastamise maksumus 14 eurot;

 kaitsjatasu 102 eurot. KrMS N.E § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 821 (kaheksasada kaks eurot tasuda 12-

kümmend üks) ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11

-ne kuu jooksul tasuda 68,42 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 68,38 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700000543 ning selgituse “ , menetluskulud“. N.E, otsus nr 1-16-7910

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

N.E ikult enda kasuks tema valduses süüdistatakse selles, et tema pööras ebaseadusl oleva võõra vallasasja, mis seisnes selles, et teostades xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omaniku loata laoplatsilt minema ja müüs ära raiutud 124,8 tm metsamaterjali ning omastas müügist saadud raha, tekitades xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 6240 eurot.

3 (4)

Seega pani N.E toime omastamise, s. o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse N.E selles, et tema xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juhtis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Volkswagen Passat registreerimismärgiga joobeseisundis, s. o juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle veres oli alkoholi sisaldus vähemalt 1, 90 mg/g, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör N.E-le karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör N.E-le karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, nõuab prokurör liitkaris KarS § 73 tuseks seitse kuud vangistust.

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot, kaitsja tasu 102 eurot ja joobe tuvastamise tasu 14 eurot. N.E ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude 761 eurot kandmise võimaldamist ositi ühe aasta jooksul, s.o 63, ksul ning 63,

40 eurot kuus ühetestkümne kuu joo

60 kaheteistkümnendal kuul

. Prokurör on sellega nõustunud.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas N.E süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii N.E

toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad -de 239- Kohus leiab

aluse N.E ja KarS süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 § järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas N.E menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu eurot, joobe tuvastamise maksumus 14 eurot ning kaasnev süüdimõistva kohtuotsusega

4 (4)

sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o .a on kuupalga alammäär

705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017

470 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg

1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - le süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. N.E on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades seda, et

, N.E-le

süüdistatav teeb juhutöid käib ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades N.E

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku

821 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik