1-15-8249/40 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-8249

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. jaanuar 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-8249 (15233001199) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev

Tõlk Riina Palmi Kohtuasi KarS § 424 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja Krivani erakorraline ettekanne 8-2/36284-1 T.R-i suhtes

Kriminaalhooldusalune T.R

Elukoht xxx, isikukood XXX.

Varasemalt kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane: - Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega 07.12.2015 KarS § 424 järgi, KarS § KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 1 kuu 27 päeva. Viru Maakohtu

Jõhvi kohtumaja 14.07.2015 määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtajaga KarS § 76 alusel, ärakandamata osa 6 kuud 1 päev.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune T.R Kaitsja Oleg Gorškaljov

Kohtuistungite toimumise ajad 22.12.2016, 30.12.2016, 06.01.2017 RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 76 lg-le 7 pöörata täitmisele T.R-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.12.2015 kohtuotsusega nr 1-15-8249 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa – 6 (kuus) kuud ja 1 (üks) päev vangistust.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus T.R-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

1-15-8249

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks T.R-i vanglasse saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Mõista T.R-ilt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kohtuistungitel õigusabi osutamise eest summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700082330 ning selgitus „T.R , 1-15-8249 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Käesolev määrus edastada

T.R-ile ning Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna

Jõhvi esindusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu 07.12.2015 kohtuotsusega tunnistati T.R süüdi KarS § 424 järgi ja mõisteti talle karistuseks KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 kohaldamisega 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 04.12.2015 ja lõpp 31.01.2017. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.12.2015 otsus jõustus 16.01.2016.

Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 14.07.2015 määrusega vabastati T.R karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 31.01.2017, millest esimeseks 2-ks kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist järelevalvet ning kohustati T.R järgima KarS

§ 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldai

T.R suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega; 5) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde (kolme) tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 6) alluma elektroonilisele valvele 2 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. T.R vabastati tingimisi

1-15-8249

elektroonilise järelevalve alla alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Kohtumäärus jõustus 30.07.2016.

T.R lahkus vanglast 30.07.2015.

09.12.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Kaja Krivani poolt koostatud erakorraline ettekanne nr 8-2/36284-1 T.R-i suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 76 lg 7 alusel.

Käesolev erakorraline ettekanne on koostatud, kuna T.R rikub KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust, nimelt mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

Esmakohtumine T.R-iga toimus 01.08.2016. Talle selgitati kohtumääruse sisu, elektroonilise valve eesmärki ning tingimusi, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi. Õigused ja kohustused on talle olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. Kohustusest mitte tarvitada alkoholi ning narkootilisi aineid arusaamist korrati ka esmase hoolduskava tutvustamisel ja allkirjastamisel 31.08.2016.

Kriminaalhooldusametnik teavitab, et 17.11.2016 ning 02.12.2016 Viru Vangla Jõhvi esinduses registreerimise käigus tuvastati T.R indikaatorvahendi 8 Panel Urine Drug Test Dip Card (indikaatorvahendi kehtivus kuni 03.2018) abil narkojoove (amfetamiini ja kanepi tarvitamine).

17.11.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas T.R , et ta ei ole testi tulemusega nõus. Samuti 02.12.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas T.R, et 15.11.2016 ta suitsetas kanepit, kohtus sõpradega, kes ilmselt tema joogi amfetamiini panid. Seega näitas test eelmise korra positiivset tulemust.

Samuti ajavahemikul alates 06.10.2016 kuni 17.11.2016 läbis T.R

sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning osales kõikidel kohtumistel. Karistusregistri andmetel seisuga 09.12.2016 on T.R karistatud NPALS § 15 (1) lg 1 järgi rahatrahviga 100 eurot.

Vastavalt KarS § 76 lg 5 taotleb kriminaalhooldusametnik kohtult - pöörata T.R-ile mõistetud vabadusekaotusliku karistuse ärakandmata osa täitmisele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldusametnik ette erakorralise ettekande ning palus pöörata täitmisele T.R-ile mõistetud karistuse ärakandmata osa.

Kohtuistungil T.R selgitas, et tõepoolest tarvitas ta 2016.novembris ühel korral narkootilisi aineid, teisel korral (2016.detsebmris) aga mitte. Ta palub jätta karistus täitmisele pööramata ja lubab, et edaspidi ta käitub seadusekuulekalt.

Kaitsja palus T.R-ile anda võimaluse katseaja korrektseks läbimiseks.

Maakohtu seisukoht

1-15-8249

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek T.R-i suhtes kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 76 lg 7 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §

75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Kohtul puudub alus kahelda narkotestide tulemustes. Nende narkotestidega (lk 134-139) on usaldusväärselt tõendatud, et 17.11.2016 ning 02.12.2016 tuvastati T.R narkojoove (amfetamiini ja kanepi tarvitamine). Antud tõenditega on T.R-i väide selle kohta, et ta tarvitas narkootilisi aineid vaid ühel korral, ümberlükatud.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune T.R korduvalt rikkus kohtu poolt määratud ennetähtaega vabastamise tingimus - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Seega on olemas formaalsed alused karistuse täitmisele pööramiseks.

Asjaolust, et tegemist on katseaja tingimuste süstemaatilise rikkumisega, tuleb järeldada, et T.R ei ole huvitatud katseaja korrektsest läbimisest ning oma käitumisharjumuste muutmisest, mis võimaldaks tal edaspidi seadusekuulekalt elada. See näitab, et leebemad meetmed ei ole suutnud suunata T.R edasisele õiguskuulekale käitumisele.

Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et T.R-i lubadused käituda edaspidi seadusekuulekalt on ebausaldusväärsed.

Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et T.R-ile mõistetud karistuse kandmata jäänud osa tuleb pöörata täitmisele.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik