1-16-7080/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

6. jaanuar 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-7080 (16286000120)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär H. V.

Kriminaalasi Mario Mõtuse süüdistuses KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ja U.S-i süüdistuses KarS § 213 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

R. S.

Süüdistatavad Mario Mõtus

, isikukood: xxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi

;

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhi ei tööta ega õpi haridus;

; kriminaalkorras karistatud: Tartu Maakohtu 12.11.2015.a otsusega KarS § 199 lg 2 p

7, 9 järgi kuuekuulise vangistusega KarS § 73 alusel tingimisi ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseajaga. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 04.05.2016. a.

U.S , isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; põhiharidus; töökoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kriminaalkorras karistatud ; Tartu Maakohtu 05.05.2016.a otsusega KarS § 424 järgi neljakuulise vangistusega KarS § 74 alusel tingimisi ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseajaga elukohast . Tõkend – lahkumise keeld alates 23.05.2016.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1.

Süüdi tunnistada Mario Mõtus KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista karistuseks (seitse vangistust. ) kuud

2 (8)

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Mario Mõtus mõistetud karistust Tartu ele Maakohtu 12.11.2015.a otsusega nr 1-15-8980 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 6 (kuue) kuu vangistuse võrra ning mõista Mario Mõtusele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistust.

1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu

KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 alusel asendada 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust

390 (kolmesaja üheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb Mario Mõtusel ära teha

he) aasta

1 (ü jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on Mario Mõtus kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: -

- - xxxxxxxxx-

elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - imiskoha

, töö või õpp muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Mario Mõtus kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend –

– tühistada Mario Mõtus elukohast lahkumise keeld e suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

2. U.S

Süüdi tunnistada KarS § 213 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista

7 (seitse vangistust. ) kuud

KarS § 65 lg 1 KarS § 64 lg 1 mõistetud ja alusel suurendada U.S-ile üksikkaristustest raskeima KarS § 213 lg 2 p 4 järgi mõistetud t -

7 (seitsme) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 05.05.2016.a otsusega nr 1-16-3864 mõistetud karistuse kandmata osa, so ning ära

3 kuu ja 28 päeva vangistusega osaliselt mõista

U.S-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust U.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U.S ei pane mõlema kohtuotsuse (so 05.05.2016.a ja käesoleva otsuse) kattuva katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid.

Käesoleva kohtuotsusega mõistetavast liitkaristusest jääb U.S Tartu Maakohtu 05.05.2016.a otsusega nr 1-16-3864 mõistetud karistuse – 3 kuu ja 28 päeva vangistuse osas vabastatuks Tartu Maakohtu 05.05.2016.a otsuses kajastatud – tingimustel.

3 (8)

Liitkaristuse ülejäänud osa 5 (viis) kuud vangistust –

– jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel

U.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U.S ei pane katseaja kestel

1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid.

Määrata katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja U.S kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid:

- lises elukohas - xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

elama kohtu määratud ala

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend –

– tühistada elukohast lahkumise keeld U.S-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

3. Menetluskulud:

3.1 KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Mario Mõtuse sundrahast 60 eurot riigi kanda.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Mario Mõtuselt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 102 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Mario Mõtusel on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 747 (seitsesada seitse) eurot tasuda nelikümmend

vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. 62,25

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates ko

- ja Tolliameti arveldusarvele htuotsuse jõustumisest Maksu

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700000475 ning selgituse “Mario Mõtus , menetluskulud“. , otsus nr 1-16-7080

3.2 KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus U.S-i sundrahast eurot riigi kanda.

4 (8)

KrMS § ; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2 U.S-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 97,68 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et U.S on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 742,68 (seitsesada kaks eurot ja nelikümmend

kuuskümmend kaheksa senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 61,89 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700000488 ning selgituse “ , menetluskulud“. U.S, otsus nr 1-16-7080

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult.

Välja mõista Mario Mõtuselt ja U.S-ilt solidaarselt 650 ( sada kuus

viiskümmend) eurot A. L. xxxxxxxxxxx, SEB Pank AS arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

Mario Mõtust süüdistatakse selles, et tema olles varem karistatud varguse eest, omastas 30.03.2016 õhtul grupis koos U.S-iga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB panga

5 (8)

deebetkaardi, mida kasutades pani toime arvutikelmuse, mis seisnes andmete ebaseaduslikus sisestamises varalise kasu saamise ee

smärgil AS SEB panga ja AS Swedbank’i

andmetöötlusprogrammidesse, s. o sisestas Tartu ja Võru linnades asuvatesse erinevatesse pangautomaatidesse A. L. ning koodi ning võttis tema pangakontolt raha välja alljärgnevalt:

- 30.03.2016 kell 23.47 võttis Tartu linnas Turu 6 Statolili seinal asuvast AS Swedbank’i sularahautomaadist välja 100 eurot;

- 31.03.2016 kell 00.14 ajal võttis Tartu linnas Turu 14 Zeppelini kaubanduskeskuse seinal asuvast AS SEB panga sularahaautomaadist välja 100 eurot;

- 31.03.2016 kell 00.15 võttis Tartu linnas Turu 14 Zeppelini kaubanduskeskuse seinal asuvast AS SEB panga sularahaautomaadist välja 100 eurot;

- 31.03.2016 kell 02.04 võttis Võru linnas Vilja 6 Vilja Selveri seinal asuvast AS SEB panga sularahautomaadist

võttis välja 100 eurot;

- 31.03.2016 kell 02.05 võttis Võru linnas Vilja 6 Selveri seinal asuvast AS SEB panga sularahautomaadist välja 250 eurot, põhjustades andmete ebasedusliku sisestamise teel Alan Libale varalise kahju kokku 650 eurot.

Seega pani Ma toime arvutikelmuse rio Mõtus varem varguse toimepannud isikuna grupi poolt, s. o

KarS § 213 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.S

süüdistatakse selles, et tema omastas 30.03.2016 õhtul grupis koos Mario

Mõtusega xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB panga deebetkaardi, mida kasutades pani toime arvutikelmuse, mis seisnes andmete ebaseaduslikus sisestamises varalise kasu saamise eesmärgil AS SEB panga ja AS Swedbank’i andmetöötlusprogrammidesse, s. o sisestas Tartu ja Võru linna ning koodi ning võttis des asuvatesse erinevatesse pangautomaatidesse A. L. tema pangakontolt raha välja alljärgnevalt :

- 30.03.2016 kell 23.47 võttis Tartu linnas Turu 6 Statolili seinal asuvast AS Swedbank’i sularahautomaadist võttis välja 100 eurot;

- 31.03.2016 kell 00.14 ajal võttis Tartu linnas Turu 14 Zeppelini kaubanduskeskuse seinal asuvast AS SEB panga sularahaautomaadist välja 100 eurot;

- 31.03.2016 kell 00.15 võttis Tartu linnas Turu 14 Zeppelini kaubanduskeskuse seinal asuvast AS SEB panga sularahaautomaadist välja 100 eurot;

- 31.03.2016 kell 02.04 võttis Võru linnas Vilja 6 Vilja Selveri seinal asuvast AS SEB panga sularahautomaadist välja 100 eurot;

- SEB panga 31.03.2016 kell 02.05 võttis Võru linnas Vilja 6 Selveri seinal asuvast AS sularahautomaadist võttis välja 250 eurot, põhjustades andmete ebaseadusliku sisestamise teel Alan Libale varalise kahju kokku 650 eurot. Seega pani U.S toime arvutikelmuse grupi poolt, s. o KarS § 213 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepete sisu

6 (8)

KarS § 213 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Mario Mõtusele karistuseks seitse kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 12.11. kuue 2015.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üks aasta ja üks kuu vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 390 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on

Mario Mõtus kohustatud täitma kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule: elama kohtu määratavas alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-

, töö või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti - territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav Mario Mõtus tunnustab tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt ja U.S-ilt solidaarselt A. L.

välja 650 eurot.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 euro ja kaitsja tasu 102 eurot t . Mario Mõtus ja tema kaitsja taotlevad kohtult menetluskulude 747 eurot kandmise võimaldamist ositi, s.o 62,65 eurot kuus ühe aasta jooksul. Prokurör nõustub taotlusega.

KarS § 213 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.S-ile karistuseks seitse kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus kohtuotsuste kogumis, suurendades raskeimat

– käesoleva kokkuleppega

mõistetavat karistust – – . mai 2016.a otsusega mõistetud seitse kuud Tartu Maakohtu 5 karistuse kandmata osa kolme kuu ja 28 päeva arvelt osaliselt, seega nõuab prokurör U.S-i liitkaristuseks kaheksa kuu ja 28 päeva pikkust vangistust. Käesoleva kokkuleppega mõistetava d ja 28 päeva vangistust) jääb U.S st liitkaristusest (kaheksa kuu

eelmise kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse (kolm kuud ja 28 päeva vangistust) osas vabastatuks Tartu Maakohtu 5. mai 2016.a otsuses kajastatud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osas –

– ei pöörata vangistust KarS § 74 lg 1 viie kuu vangistuse osas ja 3 alusel täitmisele, kui U.S ei pane ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratavas alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- -

, töö või õppimiskoha muutmiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatav U.S tunnustab tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt ja Mario Mõtuselt so välja 650 eurot. lidaarselt A. L.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot ja kaitsja tasu 97,68 eurot. U.S ja tema kaitsja

7 (8)

taotlevad kohtult menetluskulude 742,68 eurot , s.o 61,89 eurot kandmise võimaldamist ositi kuus

12 kuu jooksul. Prokurör nõustub taotlusega. Kohtu seisukoht kokkulepete osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid d sõlmides sai

süüdistatav Mario Mõtus aru kokkuleppe sisust ja nõustus ad ja U.S id sellega.

Kohtuistungil kinnitas , et kokkulepete vaba tahe. id süüdistatavad sõlmimine oli nende Süüdistatav nõustus kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri ad id nii toimepandud tegude, nende poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad kinnitas , et on teadlikud menetluskulude tasumise id kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava te te

poolt kokkulepe nende te sõlmimine on olnud tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava ja prokuröri vahel on sõlmitud te te , nende kaitsja

kokkulepped -de 239-

järgides KrMS §

245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Mõtuse süüdi tunnistada Mario

KarS § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ja U.S-i süüdi tunnistada KarS § 213 lg 2 p 4 järgi ning mõista neile ed vastavalt sõlmitud kokkulep karistus e le. te Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas

Kriminaalasjas on A. L. tsiviilhagi vastu 650 euro Mario Mõtuse ja U.S-i solidaarses nõudes. Süüdistatavad võtsid kokkulepete sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 137 lg 1 kohaselt kui mitu isikut vastutavad samal alusel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt.

8 (8)

Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 137 lg 1 alusel. Kohus mõistab välja Mario Mõtuselt ja

650 eurot U.S-ilt solidaarselt A. L. . Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Vastavalt KrMS § 180 lg

1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - le süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises

705 eurot (alates 1. süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o jaanuarist 2017

470 eurot). .a on kuupalga alammäär Mario Mõtuse menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

102 eurot ning sundraha 705 eurot, menetluskulud kokku 807 eurot. U.S-i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,68 eurot ning sundraha 705 eurot, menetluskulud kokku 802,68 eurot. Mario Mõtus on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotlesid ja U.S

menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades süüdistatavate sissetulekuid käib ilmselgelt üle jõu. , neile

KrMS ja U.S-i sundrahast 60 eurot § 180 lg 3 alusel jätab kohus Mario Mõtuse riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades

varalist seisundit ning süüdistatavate resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel anda

Mario Mõtusele võimalus tasuda menetluskulud kokku 747 eurot ja U.S-ile võimalus tasuda menetluskulud kokku 742,68 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik