4-16-2015/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2017, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-2015 Väärteoasi Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) avaldus O.T rahatrahvi asendamiseks arestiga Menetlusosalised Avaldaja: Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

Võlgnik (isikukood xxx, elu- ja : O.T asukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Jätta rahatrahvi asendamiseks Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu avaldus O.T arestiga rahuldamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruse teinud kohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte menetlusosalistele.

Asjaolud Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitas 15.03.2016 Viru Maakohtule avalduse O.T rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt määrati O.T-le Maksu- ja Tolliameti

Ida tollipunkti peainspektor Milvi Välja 07.07.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas

930014001269 TS § 73 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 90 trahviühikut summas 360,00 eurot.

Trahviotsus loeti tulenevalt VTMS § 70 lg st 4 võlgnikule kättetoimetatuks 07.07.2014. - Otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 22.07.2014. Seisuga 15.03.2016 on võlgnikul rahatrahv summas

360,00 eurot tasumata ning samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.

Võlgniku pangakontod on arestitud alates 08.08.2014 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud.

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 15.03.2016 seisuga ametlikult ei tööta. 21.10.2014

kontakteerus maksuhaldur telefoni teel võlgnikuga, selgitamaks trahvi asendamist arestiga või ühiskondliku tööga. Nimetatud telefonikõnes selgitas isik, et tal trahvi tasumiseks raha ei ole ja ta on

2

nõus asenduskaristusega. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS § 211 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist O.T suhtes tasumata rahatrahvi 360,00 euro osas. Kohtumääruse põhjendused

V ™S) äärteomenetluse seadustiku (edaspidi V § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või - osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. V™S ei ole mingil § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi

tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Viru Maakohus saatis 01.04.2016 kohtukutse. Kohtukutse toimetati võlgnik O.T-le

võlgnikule kätte 05.04.2016 15.04.2016 kohtuistungile ei ilmunud ning , kuid O.T

mitteilmumise põhjus oli kohtule teadmata. Viru Maakohtu 02.05.2016 määrusega määras kohus O.T suhtes sundtoomise kohaldamist, et toimetada isik 13.05.2016 kohtuistungile. Narva politseijaoskonna välijuht esitas 13.05.2016 kohtule ettekande ning andis kohtule teada, et O.T

asub alkoholi kuritarvitamise probleemide tõttu rehabilitatsiooni keskuses MTÜ „UUS

VÕIMALUS“. 13.05.2016 võlgnik kohtuistungile ei ilmunud. Viru Maakohus saatis 25.08.2016 O.T-le uue

kohtukutse. O.T sai kohtukutse kätte 05.09.2016 (kohtukutse võttis vastu võlgniku tütar), kuid võlgnik kohtuistungile ei ilmunud ning mitteilmumise põhjus oli 01.11.2016 kohtule teadmata. Viru Maakohtu 06.12.2016 määrusega määras kohus uuesti O.T suhtes

sundtoomise kohaldamist, et toimetada võlgnik 04.01.2017 kohtuistungile. 04.01.2017 toimuvale kohtuistungile O.T ei ilmunud ning kohtuistungi toimumise ajaks politsei ei informeerinud

kohut sundtoomise mittetäitmise asjaoludest. 04.01.2017 tuli Politsei- ja Piirivalveametilt vastus sundtoom asukoht on teadmata. ise taotlusele, millest nähtub, et O.T Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole võimalik lahendada Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu

avaldust O.T suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga tegelik elu- , kuna võlgniku või asukoht on kohtule

teadmata (isikut ei ole võimalik leida). Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §- st 211 jätab kohus Eesti Vabarii (Maksu- ja Tolliameti gi kaudu) avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga O.T suhtes rahuldamata.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp