1-16-7227/22 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova esitas 22.12.2016 Viru Maakohtule taotluse, milles palub pöörata mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle ko A.O-le htu poolt

määratud . Rikkumine seisneb selles, et süüdimõistetu ei täida kohustust mitte tarvitada kohustust alkoholi.

A.O Viru Maakohtu 06.09.2016 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati süüdi KarS §

, § 121 lg 2 p 2, 3, § 199 lg 1, § 266 lg 2 p 1 järgi KarS § 68 lg 1, § 64 lg 1 ning alusel karistati vangistusega 11 kuud 25

3 alusel us tingimisi kohaldamata ning päeva. KarS § 74 lg 1, jäeti vangist täitmisele pööra täidab KarS § 75 lg 1

mata tingimusel, et A.O 1 aastase katseaja jooksul p 1-6, lg 2 p 2 .09.2016. sätestatud kontrollnõudeid ja kohustust. Otsus jõustus 22

Kriminaalhoolduse algus 22.09.2016 06.12.2017. ja lõpp

Käeoleva määruse aluseks oleva ettekande kohaselt ei allu A.O kohustustele mitte tarvitada alkoholi.

13.12.2016 sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik

Ida t teate, millest selgus, et A.O , suhtes on prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnas

alustatud uus unnustel selles, et kriminaalmenetlus nr 16244001507 KarS § 121 lg 2 p 2,3 t

30.11.2016. kell xxx inni endise elukaaslase kortermaja trepikojas võttis A.O kätega k Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-7227 Määruse tegemise aeg ja koht

6. jaanuaril 2017 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, -

tõlk Valentina Michelson Ipbüker Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Pospelova 22.12.2016 erakorraline ettekanne A.O-le Viru Maakohtu 06.09.2016 kohtuotsusega nr 1-16-7227 karistuse mõistetud täitmisele pööramiseks

xxx A.O, isikukood XXX, elukoht Kalevi 35-

64 Kohtla- -Virumaa Järve linn Ida , töökoht OÜ Rutinas,

kinni peetud kohtumääruse alusel alates 05.01.2017 kl 22.50

kaelast ja lõuast ning väänas teda. Kaelast ja lõuast kinni võttes A.O kriimustas kannatanut, millega tekitas viimasele valu ja kehavigastusi. Kuriteo toimepanemise ajal oli A.O nähtavalt alkoholijoobes, kuid alkoholi sisaldust väljahingatavas õhus indikaatorvahendiga ei kontrollitud (tl 41-42).

19.12.2016. antud kirjalikus seletuses A.O selgitas, et 30.11.2016. tarvitas alkoholi, kuna tal (tl 43). tekkis sõnavahetus oma endise abikaasaga

Esmakohtumise ajal 30.09.2016 selgitati A.O-le põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. tustega tutvunud ja A.O kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohus need on talle arusaadavad (tl 10).

Süüdimõistetu on katseajal korduvalt rikkunud talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Esimese rikkumise korral, mis toimus 07.10.2016, esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise tekande, ku et s taotles määrata A.O-le lisakohustus läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening ning

pikendada 3 kuu võrra katseaega. Kohus rahuldas taotluse. Teise rikkumise korral, mis toimus 12.10.2016, esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, ku

s taotles pöörata A.O-le mõistetud karistus täitmisele, kuna ta oli rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja samuti oli A.O suhtes algatatud uus kriminaalmenetlus use rahuldamata. KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi. Kohus jättis taotl

Käesoleval ajal on A.O taas rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning on seda ka

kirjalikus seletuses kinnitanud. Samuti on A.O suhtes taas algatatud uus kriminaalmenetlus

KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi.

A.O-ga on vesteldud nii alkoholi tarvitamise põhjustest kui ka toime pandud kuritegudest. Vestluste ajal on ,

ta pidevalt välja toonud põhjusi mis on põhjendamatud ja oma süüd ta nendes olukordades ei tunnista. Pigem süüdistab oma elukaaslast j et ei mõista miks a selgitab, viimane tahab alati A.O mustata. Kinnitab, et ta ei ole oma elukaaslase suhtes vägivalda kasutanud.

Eeltoodust tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et A.O suhtumine katseaja nõuetesse on mitterahuldav. A.O näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas.

Juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrHS § 31 lg 1, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata

A.O karis teadlikult rikkunud t tus täitmisele. Süüdimõistetu on talle määratud kohustus

mitte tarvitada alkoholi, tuues välja põhjendamatuid ja endast sõltumatuid olukordi, mis teda tarvitama sunnivad. Samuti on isik katseajal toime pannud 2 uut kuritegu, millega oses on se algatatud kriminaalmenetlused.

A.O selgitas kohtuistungil, et ettekandes on kõik õige, tõepoolest ta taas 30.11.2016 tarvitas alkoholi, sest oli konflikt endise elukaaslasega. Tema laps, keda ta kastatav, on praegu vanaema juures.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Tutvun

, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku ud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu taotlus on ning kuulub rahuldamisele. põhjendatud

Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal 30.09.2016 selgitati A.O-le

kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate . Isik on kinnitanud oma allkirjaga, kontrollnõuete rikkumise korral et õigused ja kohustused on talle arusaadavad.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub ei täida kohustust mitte , et kriminaalhooldusalune tarvitada alkoholi.

Ida prefektuuri 13.12.2016 teate , et A.O suhtes on Jõhvi politseijaoskonna st nähtub

alustatud uus kriminaalmenetlus nr 16244001507 KarS § 121 lg 2 p 2,3 tunnustel selles, et 30.11.2016. kell 19:00 aadressil xxx kortermaja trepikojas võttis A.O kätega kinni endise elukaaslase kaelast ja lõuast ning väänas teda. Kaelast ja lõuast kinni võttes A.O kriimustas kannatanut, millega tekitas viimasele valu ja kehavigastusi. Kuriteo toimepanemise ajal oli A.O nähtavalt alkoholijoobes.

19.12.2016. antud kirjalikus seletuses A.O kinnitab, et tarvitas alkoholi, kuna tal tekkis sõnavahetus oma endise abikaasaga

Kohus tuvastas, et määratud e täitmata jätmise kohta ei ole süüdimõistetu katseajaks lisakohustus

esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjao võimalik lugeda lu, mille alusel oleks rikkumist vabandatavaks.

Kohtule esitatud ettekandest ja materjalidest A.O on rikkunud korduvalt nähtub, et

katseaja tingimusi, mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades

A.O käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi .

Oluline on seegi, et 18.10.2016 Viru Maakohtu A.O katseaega 3 määrusega pikendati kuu võrra ning määrati täiendav kohustus läbida sotsiaalprogramm Eluviisitreening. Kohtumääruse aluseks oli kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne selle kohta, et A.O rikub kohustust mitte tarvitada alkoholi. 21.11.2016 jättis Viru Maakohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande rahuldamata ning ei pööranud A.O-le mõistetud karistust täitmisele, andes süüdimõistetule veelkord võimaluse enda elustiili muutmiseks. Ka sellel korral oli ettekande aluseks kohustuse mitte tarvitada alkoholi rikkumine A.O poolt.

Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus peab A.O

vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus A.O suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustust. Isik on korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta.

Kohus ei näe enam ühtki põhjust, millel ettekanne saaks olla jäetud rahuldamata. Lühikese aja jooksul on tegemist kolmanda samalaadse rikkumisega. Kohus peab nõustuma, et sellises olukorras ei ole kriminaalhoolduse jätkamine enam põhjendatud.

Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja A.O tuleb saata karistust kandma.

Kohus leiab, et A.O suhtes tuleb valida tõkendiks vahistamine, sest kohtul on alust arvata, et isik võib menetlusest kõrvale hoiduda. Isik ei olnud kohtule kätte saadav ja kohtukutse edastamine on ebaõnnestunud. Isik on kohtusse toimetatud sundtoomisega. Kohtus ta selgitas, et viibis kodust ära seoses tööga 02.01.2017 kuni 05.01.2017. Samas kutset ei olnud isikule võimalik toimetada 23.12.2016 ja 29.12.2016 ja telefon oli väljas.

Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Anastassia Pospelova taotlus A.O-le karistuse mõistetud täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata kohtuotsusega mõistetud karistus A.O-le ru Maakohtu 06.09.2016 Vi (üksteist kuud 25 (kakskümmend viis) päeva täitmisele. ) vangistust

Saata A.O karistust kandma.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 05.01.2017

Valida A.O suhtes tõkendiks vahistamine kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni.

Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Inna Kirsipuu kohtunik