1-15-7758/33 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 22.12.2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-7758 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Tõlk Svetlana Tarasova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm Kriminaalasi

Viru Vangla materjalid elektroonilise N.U valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

N.U , isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla xxxx ; vabanemisjärgne elukoht Karistuse kandmise algus 13.07.2016 10.02.2017 ja lõpp Kohtuasja läbivaatamise aeg 09.12.2016, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 751, § § 426, § 383, § 384 ja § 387 76; KrMS

RESOLUTSIOON

Vabastada temale Viru Maakohtu N.U 25.11.2015 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 25.05.2016 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest tingimisi

enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751

lg 3 p 1 elektroonilise valve pikkuseks määrata N.U 2 (kaks) kuud.

Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata N.U-le katseaeg alates käesoleva

kohtumääruse jõustumisest N.U katseajaks 6 (kuus) kuud ning allutada kriminaalhooldaja käitumiskontrollile.

Kohustada N.U katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätesta järgmisi

- tud kontrollnõudeid:

1) xxxx elama kohtu määratud alalises elukohas – ;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - oha

, töö või õppimisk vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada

-des 2, 8 N.U katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p sätestatud järgmisi lisakohustusi:

1) mitte tarvitama alkoholi;

2) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mis aitab

isikul edukamalt sotsialiseerida ühiskonda ning parandada tema väärtushinnanguid.

Määrata N.U kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada karistuse N.U kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse äraki N.U-le ja prokurörile. ri saata Viru Vanglale,

Asjaolud

Viru Vangla esitas 10.11.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

N.U elektroonilise valve kohaldamisega

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 25.11.2015 otsusega tunnistati 121 N.U süüdi KarS § lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti talle 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust

Viru Maakohtu 04.12.2013 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 3 kuud 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 6 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati vangistus 208 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 9 kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati N.U kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati täitma KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 alusel - mitte tarvitama alkoholi. Viru Maakohtu 25.05.2016 määrusega pöörati N.U-le Viru

Maakohtu 25.11.2016 ots ust usega mõistetud ärakandmata karistus 6 kuud 28 päeva vangist täitmisele. Karistuse kandmise alguseks loeti 13.07.2016.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise

tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

Kohtuistung

Kinnipeetav soovib vabaneda , tahab uut elu alustada. On enne tähtaega elektroonilise valve alla valmis vabanemisel täitma kontrollnõudeid. ÜKT tegemisega oli probleeme, Selgitab, et kuna seal olev isik solvas teda kogu aeg kartis kinnipeetav, et kui t b teda, siis saab veel , mistõttu a löö suurema karistuse, Isik ei joo juba sellepärast jäigi ÜKT tegemata ja karistus pöörati täitmisele. 2 aastat. On pension ja saab pensioniga hakkama. är

P

rokuröri seisukoht

Oma kirjalikus seisukohas toetab prokurör isiku ennetähtaega vabastamist elektroonilise valve

alla, kuna i viitab siku käitumine vangistuses sellele, et süüdimõistetu on vangistuses teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vabanemisjärgses elukohas kõik tingimused on tagatud elektroonilise valve kohaldamiseks. Isikule on määratud invaliidsuspension. Ta on reaalselt ära kandnud poole mõistetud karistusajast ja käitumiskontrolli aja jooksul saab jätkuvalt maandada

uute kuritegude toimepanemise riski. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et kinnipeetav omab

motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja ed Lähtudes aspidi elada seaduskuulekalt.

eeltoodust toetab prokuratuur N.U vangistusest ennetähtaegset vabastamist ning

n b kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku, õustu käitumiskontrolli ning elektroonilise valve kestuse kohta.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu kuulub elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi . ennetähtaega vabastamisele

Kinnipeetav viibib vangistuses esimest korda, mistõttu võib vangistuse mõju pidada

potentsiaalselt tugevaks isiku edaspidisele käitumisele. Samuti puuduvad tal vangistuses

distsiplinaarkaristused ning vangla hinnangul on isiku k Kohtu äitumine olnud positiivne.

hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et vangistuses viibitud aeg on täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma.

Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht sotsiaalkorteris, kus elas ka enne vangistust. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning xxxx linnavalitsus on andnud

oma nõusoleku isiku elama asumiseks korteris ning seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetav Kinnipeetav on on invaliidsuspensionär, kelle sissetulekuks vabaduses on pension. varasemalt pannud toime kuriteo grupis, kuid enda sõnul ta mõjutatav ei ole. Samuti ei ole isikul diagnoositud alkoholiega narko

sõltuvust.

Vangla hinnangul on uue kuriteo toimepanemise t 12%, mill õenäosuseks kahe aasta jooksul ise näol on võimalik tegemist madala riskiga Kohtu hinnangul on uue kuriteo niigi madalat riski .

veelgi maandada isikule kriminaalhoolduse teostamise ajaks erinevate lisakohustuste

määramisega väga tugeva ning elektroonilise valve kohaldamisega. ektrooniline valve on El kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus isik viibib.

Kuigi kinnipeetav on varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, mistõttu pöörati karistus täitmisele, võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud tuleks kohtu hinnangul anda isikule on vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokuratuur.

Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel.

Vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele

valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda

sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Samas jälgitakse kontrollnõuete ning kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koos

töös.

Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus N.U tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro kohtunik