1-16-10085/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

5. jaanuar 2017.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-10085 (16286000297)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär H. V.

Kriminaalasi H.O

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

R. S.

Kaitsja

T. P.

Süüdistatav H.O

, isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel elukoht: ; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

; ; kesk-eriharidus töökoht: xxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras karistamata. ei ole ja väärteo Tõkend – kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1.

rahaline Süüdi tunnistada H.O KarS § 42 järgi ning karistuseks mõista karistus 100 (ühesaja) päevamäära (päevamäär 10 eurot) suuruses summas, so 1 000 ( ks tuhat) eurot. ü

KarS § 68 lg 1 alusel H.O arvestada eelvangistuses viibitud aeg

14.08.2016.a , millele vastab rahalise karistuse 3 , so 1 (üks) päev päevamäära,

karistusaja hulka, lugedes rahaliseks karistuseks 97 (üheksakümmend seitse) päevamäära (päevamäär üheksasada seitsekümmend

10 eurot), so 970 ( ) eurot.

Rahaline karistus tuleb tasuda

30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske

Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal,

2 (4)

märkides ära selgituse “H.O viitenumbri 99917400000018 ning , otsus nr 1-16-10085

, rahaline karistus“.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena H.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsio

21. jaanuaril oniõigust, jõustub kohtuotsus 2017.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. Menetluskulud:

KrMS § 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista H.O-lt -de 175 lg 1 p

välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et H.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 705 (seitsesada viis) eurot tasuda vabatahtlikult 10- kuu ne

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vähemalt 70 , tasudes igakuiselt ,50 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele alates kohtuotsuse jõustumisest

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700000080 ning selgituse “H.O , menetluskulud“. , otsus nr 1-16-10085

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru

3 (4)

kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

H.O

süüdistatakse selles, et

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sõiduautot

Audi A8 registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt xxxxx/L kohta, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS §

424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör H.O-le -s karistuseks rahalist karistust 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 1000 eurot. KarS § 68 lg

1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 14. august 2016.a, s.o üks päev, siis kandmisele kuulub 97 päevamäära, s.o 970 eurot.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada H.O-le lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kaheks kuuks.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot. H.O ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude kandmise võimaldamist ositi kümne kuu jooksul Prokurör on sellega , s.o 64,50 eurot kuus. nõustunud.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindl aks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav H.O u kokkuleppe sisust ja nõustus

ar sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav e sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus H.O, et kokkulepp

nii toimepandud teo, selle tletud karistusega. kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt tao

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik asumise kohustusest ja nõustus menetluskulude t

menetluskulude tasumisega.

Prokurör ja süüdistatav jäi sõlmitud kokkulep , kaitsja d pe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtulik

u arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kok on olnud tema kuleppe sõlmimine tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava kuröri vahel on sõlmitud kokkulepe , tema kaitsja ja pro järgides KrMS §

245 sätteid. õendid annavad -de 239- Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud t aluse

karistus vastavalt H.O süüdi tunnistada KarS § 42 järgi ning mõista temale sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas de

4 (4)

H.O menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2

0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

H.O on nõus vabatahtlikult men

etluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 10 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et H.O kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades

varalist seisundit ning H.O resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 705 eurot 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik