1-05-953/5 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1

KO H T UM Ä Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.03.2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-05-953 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Ave ARNIM Asja läbivaatamise kuupäev 03.03.2009 Kohtuasi Viru Vangla materjalid F.E elektroonilise

valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu F.E

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vaba riigi

kodanik, haridus 8 klassi, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht OÜ xxx, xxx Karistuse kandmise algus 08.02.2006 ja lõpp 02.03.2012 RESOLUTSIOON

Vabastada F.E (isikukood xxx) temale

Harju Maakohtu 08.02.2006 otsusega mõistetud

karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema

allutamisega elektroonilisele valvele ja käitumiskontrolli nõuetele.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.4 määrat a F.E-le katseaeg kuni 02.03.2012.

Vastavalt Karistusseadustiku §75-

1 lg.3 määrata Nikolai

RUSSAKOVILE elektroonilise järelevalve kestuseks 8 (kaheksa) kuud.

Kohustada F.E katseajal järgima Karistusseadustiku

§75 lg.1

sätestatud

järgmisi kontrollnõudeid:

2

- elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx -

ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluda kr

iminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta -

saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast

lahkumiseks

kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks

- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Kohustada F.E katseajal järgima

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi:

- mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume

- registreerida end Tööhõiveametis töötuna või asuda tööle 1 (ühe) kuu jooksul peale vabanemist -

osaleda sotsiaalabiprogrammis, mida pakub ja võimaldab kriminaalhooldusametnik. Määrata F.E kriminaalhooldusele Viru

Vangla kri

minaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt Karistusseadustiku §78 p.2 arvestada katseaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Vastavalt Karistusseadustiku §75-

1 lg.4 arvestada elekt

roonilise valve tähtaega päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse F.E keha külge. Vabastada süüdimõistetu F.E karistuse

kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääru

sele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 20.02.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.E elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

F.E on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 08.02.2006 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §331 - §25 lg.1, 2 järgi ja karistatud vangistusega 6 kuud. KarS §65 lg.2 alusel suurendati vangistust 09.03.2001 Narva Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes F.E-le liitkaristuseks vangistuse 6 aastat 23 päeva. Karistuse kandmise algus 08.02.2006.

3 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud

11 distsiplinaarkaristust. Iseloomustuse kohaselt töötab kinnipeetav Viru Vanglas alates 26.08.2008 abitöölisena köögis. Tallinna Vanglas lõpetas 8-nda klassi, alustas õppimist ka 9-ndas klassis, kuid tööle asumise tõttu jäi klass lõpetamata. 2005.aastal

läbis Tallinna Vanglas Vihajuhtimise kursuse. Alkoholi tarvitamisel võib esineda agressiivne käitumine teiste suhtes. Kuriteo sooritas alkoholijoobes. Kinnipeetav peab

elus oluliseks töötamist ja väljendab soovi likvideerida oma võlad. Kinnipeetava

sotsiaalvõrgustiku moodustavad vanemad, kes elavad välismaal, õde ja vend. Isik väidab, et sõbrad, kellega suhtles vabaduses, ei ole kriminaalse taustaga. Probleeme

seoses alkoholi tarvitamisega eitab, on paar korda proovinud amfetamiini, sõltuvusprobleemi eitab. Vanglatöötajatega suhtleb viisakalt ja vaoshoitult. On olnud kriminaalhooldusel ja seal pole probleeme olnud.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses toetab kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Arvamuse kohaselt on kinnipeetav 5 korda kriminaalkorras karistatud, vangistusega 3 korda. Väärtegude eest karistused puuduvad. Omab vabaduses tugiisikut oma vanemate näol ja kindlat elukohta, samuti on tal kehtiv isikut tõendav dokument, vabanemisel garanteeritud töökoht. Üldised elutingimused sobivad elektroonilise valve seadme paigaldamiseks aadressil xxx. Korteri kaasomanik - kinnipeetava õde on nõus elektroonilise valve

kohaldamisega venna suhtes antud elukohas. Teised korteri kaasomanikud –

kinnipeetava vanemad – elavad välismaal, kuid on e-posti teel esitanud samuti

nõusoleku. Kinnipeetaval on vanemate ja õega head suhted, vanemad on nõus kinnipeetavat ka toetama nii moraalselt kui materiaalselt. Kinnipeetav kavatseb pärast vabanemist elada aadressil xxx 3-toalises korteris, kus praegu elab kinnipeetava õde koos lapsega. F.E on garanteeritud töökoht, OÜ xxx võtab ta tööle ehitajana töölepingu alusel katseajaga. F.E on olemas kehtiv isikut tõendav dokument, mis võimaldab tal vormistada ametlikult tööleping või võtta end

töötuna arvele. F.E puhul on positiivsed asjaolud järgmised: omab

tugiisikuid, kes on valmis toetama teda moraalselt ja materiaalselt, omab

garanteeritud töökohta, omab garanteeritud elukohta, elutingimused sobivad

elektroonilise valve paigaldamiseks. Negatiivseks asjaoluks on kuriteo sooritamine alkoholijoobes ja isiku elu vastu. Kriminaalhooldusametnik leidis, et kuigi asjaolud näitavad, et kuriteo toimepanemise risk F.E poolt on olemas, on siiski alust arvata, et kriminaalhooldusel

teostatava töö käigus koos kohtu poolt määratud kohustustega võib see risk

väheneda. Kriminaalhooldusametnik pidas otstarbekohaseks määrata F.E-le

elektroonilise valve pikkuseks 8 kuud ja panna järgmised

lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; registreerida end

Tööhõiveametis töötuna või asuda tööle kahe nädala jooksul alates vabanemise päevast; osalema sotsiaalabiprogrammis, kui kriminaalhooldusametnik pakub.

Maakohtu istung

Süüdimõistetu F.E taotles maakohtu istungil enda vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega ja nõustus elektroonilise valve kohaldamisega. Süüdimõistetu seletuse kohaselt asub ta elama 3-toalisesse korterisse, kus praegu elab alla 1-aastase lapsega vaid tema õde. Vanemad elavad ja töötavad praegu xxx, kuid naasevad Eestisse ja samasse korterisse aprillis. Kõik võlgnevused on kinnipeetaval

4

tasutud ja vabanemiseks on kogutud 11 000 krooni. Alkoholi ei ole kinnipeetav tarvitanud 8,5 aastat, narkootikume ei tarvita üldse.

Prokurör Ave Arnim leidis maakohtu istungil, et F.E tuleb vangistusest vabastada tingimisi enne tähtaega katseajaga mõistetud karistuse lõpuni ja kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet pikkusega 8 kuud koos kinnipeetava allutamisega käitumiskontrolli nõuetele KarS §75 lg.1 p.1 – 5 järgi ja lisakohustuste panemisega KarS §75 lg.2 p.2, 4, 8 järgi.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et

F.E tuleb elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.

Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid,

süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Maakohus leiab, et antud asjas esinevad alused F.E elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et F.E on viibinud vangistuses pidevalt alates 31.08.2000. Seega on ta vangistuses viibinud juba 8 aastat 6 kuud ja kandmata karistuse osa on 3 aastat. Seega on F.E käesolevaks ajaks ära kandnud enamuse talle mõistetud karistusest.

Kuigi süüdimõistetu on viimase kriminaalkorras karistatava teo sooritanud vangistuses ja kinnipidamisasutuses on talle määratud ka distsiplinaarkaristusi, ei saa see olla ainsaks põhjuseks tema mittevabastamiseks.

Maakohus arvestab siinkohal Viru Vangla iseloomustuses väljatoodut, mille kohaselt

peab süüdimõistetu elus oluliseks töötamist ja võlgnevuste likvideerimist. Nagu

nähtub maakohtu istungil süüdimõistetu poolt esitatud Viru Vangla finants- ja majandusosakonna juhataja õiendist, on F.E võlgnevused kinni peetud. Iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav õppinud hoidma teistega parajat distantsi ning vältima konfliktolukordi, hakanud tõsiselt suhtuma ellu ja teab, kuidas edasi elada. Vastavalt maakohtu istungil süüdimõistetu poolt esitatud tunnistustele on ta läbinud

Viha juhtimise kursuse ning kahel korral koolituse Terve seksuaalkäitumise edendamine ja HIV/AIDSi/STHL ennetamine.

Maakohus leiab, et eeltoodu annab tunnistust sellest, et kinnipeetava suhtumine on muutunud, ta on valmis vabaduses püüdma elada seaduskuulekalt.

Arvestamisele kuulub ka kriminaalhooldaja arvamus, kes leiab, et F.E

sobib kriminaalhoolduse alla elektroonilise valve kohaldamisega, kuna on alust

arvata, et kriminaalhoolduse ajal tehtav töö koos kohustustega vähendavad uue kuriteo toimepanemise riski.

5

Maakohus hindab positiivseks asjaolu, et OÜ xxx on valmis kinnipeetavat aitama ja

ta kindlustama töökohaga. Lisaks sellele seletas kinnipeetav maakohtu istungil, et

elukoha läheduses on tal võimalus asuda tööle veel ka teisel töökohal, kui kriminaalhooldusametnik seda lubab.

Elukoht, kuhu kinnipeetava vabanemise korral asub elama, on sobiv elektroonilise

valveseadeldise paigaldamiseks. Samuti on F.E olemas tugev

sotsiaalne võrgustik vanemate ja õe näol, kes on nõus tema vabanemisega elektroonilise järelevalve alla, ka toetama materiaalselt ja moraalselt. Samuti nähtub asja materjalidest, et vanemad elavad praegu küll välismaal, kuid naasevad Eestisse aprillis.

Maakohus leiab, et ülaltoodud asjaolud on täiendavaks garantiiks, et hoida ära kinnipeetava poolt uute kuritegude sooritamist. Elektroonilise valve kohaldamisega

on F.E vabadus esialgu veel oluliselt rohkem piiratud ja seda tugevam on kontroll tema käitumise üle.

Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et on otstarbekas vabastada F.E vangistusest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele valvele. Maakohus leiab, et elektroonilise järelevalvega on F.E ka vabaduses

tugevdatud järelevalve all ning teda on võimalik resotsialiseerumisel suunata. Tingimisi ennetähtaegne vabanemine annab kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi.

Elektroonilise valve tähtaja määramisel võtab kohus arvesse kuriteo raskust, süüdimõistetu isikut ning kriminaalhooldusametniku soovitust ning peab otstarbekaks kohaldada see pikkusega 8 kuud.

Vastavalt KarS §75-1 lg.4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vastavalt KarS §76 lg.4 tuleb F.E-le määrata katseaeg kuni 02.03.2012. Sellel ajal allutatakse F.E KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrollile järgmiste nõuete täitmisega:

- elada alalises elukohas xxx

- ilmuda

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15-ks päevaks

- saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Maakohus peab põhjendatuks ja vajalikuks panna kinnipeetavale katseajaks kriminaalhooldusametniku ja prokuröri soovitatud järgmised KarS §75 lg.2 p.2, 4, 8 sätestatud lisakohustused:

- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume

- registreerida end Tööhõiveametis töötuna või asuda tööle 1 kuu jooksul

peale vabanemist

6

- osaleda

sotsiaalabiprogrammis, mida

pakub

ja

võimaldab

kriminaalhooldusametnik.

Maakohus leiab, et esimene lisakohustus on vajalik seetõttu, et Viru Vangla

iseloomustuse kohaselt võib kinnipeetaval alkoholi tarvitamise tagajärjel esineda

agressiivne käitumine. Tööl käimine ja kindla sissetuleku omamine aitavad

kinnipeetaval oma aega sisustada ja majanduslikku elujärge parandada.

Sotsiaalabiprogrammide läbimine on kasulik eelkõige seetõttu, et kinnipeetav on pidevalt viibinud vangistuses väga pikka aega (alates 31.08.2000) ning programmid aitavad paremini ja kiiremini kohaneda eluga vabaduses.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §75, §75-1, §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik