3-16-2668/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2668 Haldusasi HK Teenindus OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 23.11.2016 otsusele aktsiisilao Keemia 4 ajutise tegevuse peatamise kohta RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta HK Teenindus OÜ esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse punkti 1 peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates otse Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebusele esitatavad nõuded on sätestatud HKMS §-s 205.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. HK Teenidnus OÜ esitas Tallinna Halduskohtule 22.12.2016 kaebuse ja esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse, mille halduskohus jättis 27.12.2016 määrusega (toimiku lk 4-5) käiguta. Kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses esinevate puuduste (sh tasumata riigilõiv) kõrvaldamiseks andis kohus tähtaja 02.01.2017 (k.a). Määruses sisaldus ka hoiatus, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata ning võib tagastada kaebuse.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3. Halduskohtu määrusega kohustati kaebajat kaebuses ja selles sisalduvas esialgse õiguskaitse taotluses kõrvaldama puudused hiljemalt 02.01.2017. Kaebaja kinnitas halduskohtu 27.12.2016 määruse kätte saamist 29.12.2016 (kätte saadav elektrooniliselt e-toimikust). Kaebaja ei ole halduskohtu 27.12.2016 määruses osundatud puudusi kõrvaldanud, sh riigilõivu tasunud ega

2(2) menetlusabi taotlenud. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule taotlust puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja pikendamiseks.

3.1. Kohus selgitab, et kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumata jätmine on sellised puudused, mis takistavad asja läbivaatamist (HKMS § 104 ja § 55). Ka muud halduskohtu määruses viidatud kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puudused on oma olemuselt sellised, mis takistavad asja läbivaatamist.

4. Eeltoodust tulenevalt ja kooskõlas HKMS § 121 lg 1 p-ga 2 tagastab kohus kaebuse asja läbivaatamist takistavate puuduste kõrvaldamata jätmiste tõttu. Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kuid kohtusse pöördumisel tuleb järgida HKMS §-s 46 ja 47 sätestatud kaebetähtaegu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda