4-16-6260/25 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

5. jaanuar 2017 Tartu (kirjalik menetlus)

Väärteoasja number

4-16-6260 (2302,14,005512)

Kohtukoosseis

Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 10. novembri 2016

määrus Aleksei Haaki (Haak, ik 36405016516) karistuse –

rahatrahv – asendamises arestiga

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdlane Aleksei Haak, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksei Haaki määruskaebus Viru Maakohtu 10. novembri 2016 määrusele nr 4-16-6260

läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule advokaadi vahendusel 15

päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada

saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 10. novembri 2016 määrusega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri taotlus Aleksei Haaki väärteoasja nr 2302,14,005512 karistuse – rahatrahv 210

trahviühikut – asendamiseks arestiga 21 päeva.

2. Nimetatud määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu 30. novembri 2016 määrusega ja saadeti

maakohtu poolt 6. detsembri 2016 kirjaga A. Haakile teadmiseks, et tal tuleb arest ära kanda

peale Harju Maakohtu 17. detsembri 2015 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmist või selle

kandmisest tingimisi enne tähtaega vabanemist. Selle kirja sai A. Haak kätte 12. detsembril 2016.

3. Jõustunud kohtumääruse peale esitas A. Haak ringkonnakohtule 14. detsembril 2016 dateeritud

määruskaebuse, milles leiab, et kohus oleks võinud talle kohaldada üldkasulikku tööd aresti

asemel. Ta taotleb aresti tühistamist ja selle asendamist üldkasuliku tööga.

4. Viru Maakohus saatis määruskaebuse ringkonnakohtule läbivaatamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, sest tegemist on jõustunud

määrusega. KrMS § 408 lg 1 kohaselt kohtumäärus jõustub, kui seda ei saa enam vaidlustada

muul viisil kui teistmismenetluses. Teistmise alused sätestab KrMS § 366.

6. Ringkonnakohus märgib, et maakohtu 10. novembri 2016 määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu

30. novembri 2016 määrusega. See on kooskõlas KrMS § 408 lg 4 sätetega, mille kohaselt

määruskaebuse esitamise korral jõustub kohtumäärus, kui selle on läbi vaadanud kõrgema astme

kohus.

7. Lähtudes VTMS §-st 2 kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 390

lg 1 kohaselt määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse KrMS 11. peatüki

sätteid, seega apellatsioonimenetluse sätteid.

8. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi

vaatamata.

9. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui

apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust.

10. Kuna jõustunud määrus edasikaebamisele ei kuulu, siis käesoleval juhul maakohtu 10. novembri

2016 määrust vaidlustada ei saa.

11. Ringkonnakohus leiab, et seetõttu pole alust läbi vaadata määruskaebuses toodud väiteid, sest

määruskaebuse on esitanud isik, kellel puudub sellekohane apellatsiooniõigus.

12. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus A. Haaki

määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkiri/

Mati Kartau

Kohtunik