Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-2518/2 AI generated

3-16-2518/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-2518/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A.N. esitas 03.10.2016 Tallinna Vanglale taotluse plaatija kursustele või mujale kooli õppima saamiseks. Tallinna Vangla jättis 03.11.2016 vastusega nr 5-8/16/22855-2 taotluse rahuldamata. A.N. esitas 07.11.2016 vaide, leides, et taotluse rahuldamata jätmisega diskrimineeritakse teda, rikutakse tema põhiõigusi ning takistatakse õppimist. Tallinna Vangla jättis 06.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/314-2 vaide rahuldamata. A.N. on juba 18.08.2016 esitanud samasisulise taotluse, mida vangla ei rahuldanud. 23.03.2016 kinnitatud A.N.i individuaalses täitmiskavas (ITK) ei ole hariduse omandamist planeeritud. ITK-s on A.N.ile ette nähtud sotisaalprogrammide läbimine 2016. a ja 2017. a. Sotsiaalprogrammide läbiviimisega samaaegselt hariduse omandamine ei soodustaks ajaliste kattuvuste tõttu individuaalse täitmiskava täitmist.

Legislator headnote

AI generated

3-16-2518/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Keywords

AI generated
benefit for course attendance need for special education limited work availability equal treatment educational training allowances right to primary education
AI generated
3-25-2798/11
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 25.08.2025 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus vanglateenistuse kohustamist võimaldama taotlejal alustada sellest õppeaastast õpinguid keskhariduse baasil. Taotleja põhjendas, et Tartu Vangla pakkus 15.08.2025 taotlejale võimaluse alustada õpinguid üldkeskhariduse baasil. Taotleja andis 18.08.2025 Viru Vanglas õpingute alustamiseks nõusoleku, kuid 25.08.2025 selgus, et üldkeskhariduse omandamise soovijaid on väga vähe ja see aasta 10. klassi ei avata. Taotleja vajab esialgset õiguskaitset selleks, et taotleja õppeainetest liiga palju maha ei jääks ning et taotleja saaks juba sellel õppeaastal õpingutega alustada. Peale vangistuse kandmist on taotlejal soov jätkata kas üldkeskhariduse omandamist täiskasvanute gümnaasiumis või alustada õpingutega kõrgkoolis. Vanglas õpingute alustamine annab hiljem motivatsiooni õpingutega jätkamiseks vabaduses.
3-11-77/3
11.01.2011 saabus Tartu Halduskohtusse M.
3-14-19/12
TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamine ja riigi õigusabi taotluse läbivaatamine Kohtuasja number 3-14-19 Määruse kuupäev 31.01.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.L.i (L.) kaebus Tartu Vangla tegevuse peale seoses kaebaja eemaldamisega koolist ja vaideotsuse tühistamise nõudes. Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon
3-11-2349/9
Tallinna Vangla kinnipeetav I.
3-13-383/10
19. veebruaril 2013. a esitas O.P. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks. O.P. väidab kohtule esitatud kaebuses, et Tallinna Vangla seisukohad kinnipeetava õppima mittelubamisel on õigusvastased. Kaebuse kohaselt on kaebaja individuaalses täitmiskavas ette nähtud õpingute alustamine kutsekoolis 2012. aasta novembris, kuid kaebajat ei arvatud kooliminejate nimekirja, kuna ta ei olnud enne õppima asumist töötanud, mis vangla kinnitusel on eeldus kooli pääsemiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2518 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla vastusele nr 5-8/22855-2 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada A.N.i kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD

1. A.N. esitas 03.10.2016 Tallinna Vanglale taotluse plaatija kursustele või mujale kooli õppima saamiseks. Tallinna Vangla jättis 03.11.2016 vastusega nr 5-8/16/22855-2 taotluse rahuldamata.

2. A.N. esitas 07.11.2016 vaide, leides, et taotluse rahuldamata jätmisega diskrimineeritakse teda, rikutakse tema põhiõigusi ning takistatakse õppimist. Tallinna Vangla jättis 06.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/314-2 vaide rahuldamata. A.N. on juba 18.08.2016 esitanud samasisulise taotluse, mida vangla ei rahuldanud. 23.03.2016 kinnitatud A.N.i individuaalses täitmiskavas (ITK) ei ole hariduse omandamist planeeritud. ITK-s on A.N.ile ette nähtud sotisaalprogrammide läbimine 2016. a ja 2017. a. Sotsiaalprogrammide läbiviimisega samaaegselt hariduse omandamine ei soodustaks ajaliste kattuvuste tõttu individuaalse täitmiskava täitmist.

3. A.N. esitas 07.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastuse nr 5- 8/16/228855-2 peale. Kaebuse kohaselt jääb A.N. vaides esitatud taotluste juurde. KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

5. Kaebusest ning selle lisast nähtuvalt soovib kaebaja vangla kohustamist võimaldada kaebajal omandada haridus kas plaatija kursustel osalemise kaudu või muul viisil koolis õppimisega. Vangistusseaduse (VangS) § 16 lg 1 p-st 4 tulenevalt koostatakse kinnipeetavale,

3-16-2518 2(2) kelle poolt reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaeg ületab ühte aastat, kinnipeetava ITK, milles nähakse ette ka üldhariduse või kutsehariduse või tööalase enesetäiendamise eesmärgiga täienduskoolituse andmise vajadus. VangS § 36 lg 1 kohaselt võimaldatakse kinnipeetaval omandada kutseharidus, samuti osaleda tööalase enesetäiendamise eesmärgiga täienduskoolituses, kui see on ITK-s ette nähtud.

6. Haldusasja nr 3-16-2111 raames Tallinna Vangla poolt halduskohtule edastatud A.N.i ITK (kinnitatud 23.03.2016) kohaselt ei ole kaebajale hariduse omandamist ette nähtud. Kinnipeetaval on subjektiivne õigus nõuda üksnes tema ITK-s tema suhtes märgitud abinõude realiseerimist. Kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda enda kursustele lubamist, kui tema ITK-s ei ole talle üldhariduse, kutsehariduse või tööalase enesetäiendamise vajadust ette nähtud. Seega tuleb kaebus kaebeõiguse puudumise tõttu tagastada.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir