1-17-67/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2017, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-67 (16259000906) Kohtunik Kohtuistungi sekretär

Prokurör

Anu Ammer

Kätlin Koidumäe

Ain Tali Kriminaalasi U.J süüdistuses KarS §

järgi Menetlusliik Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse kaudu Süüdistatav

Kohtuasja läbivaatamise aeg

U.J , i.k. XXX; kodakondsus Eesti;

emakeel eesti keel; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 2 ; tõkend puudub -l korral ; kaitsja Arvo Suuban

– (määratud korras) 04.01.2017, avalikul kohtuistungil Kohaldatud õigusnormid

KrMS § 239-250, 2561-2565; 313-319; 175 lg 1 p 4 ja 9; 179 lg

1 p 2,

§ 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 1 ja 3 RESOLUTSIOON

U.J süüdi mõista KarS § 423

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 15 (viisteist) kuud. Katseaja alguseks lugeda 04.01.2017.

Mõista U.J-ilt riigituludesse menetluskuluna:

- 352,50

1 p 9

1 p 2 alusel; eurot sundraha KrMS § 175 lg ja § 179 lg

- 49,20 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Arvo Suubani poolt õigusabi osutamise eest . KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel võimaldada menetluskulud kokku summas 401,70 eurot tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 40,17 eurot.

Menetluskulu osamaksed tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Nordea Pank

EE401700017002872300, Danske bank EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber selgitus: „ 99917700000844 ning U.J , 1-17-67, menetluskulu osamakse.“

Kui menetluskulu osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on Karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. I SÜÜDISTUS U.J süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on juhtinud 04.03.2016 ja 12.06.2016 mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 21.12.2016 kella 21.00 ajal Lääne-Virumaal Kapu-Rakke-Paasvere maantee 25. kilomeetril mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, rikkudes sellega süstemaatiliselt liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet.

Seega U.J , juhtides omamata vastava kategooria süstemaatiliselt mootorsõidukit juhtimisõigust, pani toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tsiviilhagi puudub.

II KOK MENETLUSKULUDE KULEPE KARISTUSE LIIGI JA MÄÄRA NING TASUMISE OSAS

Süüdistatav U.J, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS

§ 4231

toimepanemise eest

ettenähtud kuriteo nõuab prokurör kohtus U.J-i süüdimõistmist ja karistamist 3-kuulise vangistusega.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 15 (viisteist) kuud. Katseaja alguseks lugeda 04.01.2017.

Menetluskuludest süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevat sundraha summas 705 eurot vähendada KarS § 2565

alusel poole võrra ehk summas 352,50 eurot. Menetluskulud kokku summas 401,70 eurot (kaitsjatasu 49,20 eurot + sundraha 352,50 eurot)

võimaldada vähemalt 40,17 tasuda ositi 10 kuu jooksul igakuiste osamaksetena eurot kuus a . lates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning menetluskulude tasumise osas.

III KOHTU PÕHJENDUSED

Süüdistatav kokkuleppest aru saanud ja nõustus U.J avaldas kohtuistungil, et ta on

sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav U.J on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja asja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

U.Juleb süüdi tunnistada KarS § 423 kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises järgi

ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. KrMS § 2565

lg 2 kohaselt endab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes väh käesoleva seadustiku § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra.

Kuna süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad alates 29. märtsist 2015 kokkuleppe esemesse (Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-7-16 p 5.2), siis kinnitab kohus kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude ositi tasumises.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik