2-16-16459/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 4. jaanuar 2017 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-16459 Tsiviilasi A. A. hagi Steel Armeering OÜ vastu kasutamata põhipuhkuse hüvitise 2521,04 euro nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja A. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; Kostja Steel Armeering OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Nurme talu Kollino küla Antsla linn Antsla vald, 66408 Võrumaa; esindajad v.adv. Marko Saag, v.adv.abi Annika Soom; e-post: marko.saag@attela.ee; annika.soom@attela.ee

RESOLUTSIOON

I Kinnitada Steel Armeering OÜ ja A. A. vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1. Käesoleva kompromissi sõlmimisega soovivad pooled lõpetada nende vahel käiva vaidluse tsiviilasjas 2-16-16459, sealjuures ei tunnista Steel Armeering OÜ A. A. nõudeid, seisukohti ega vastuväiteid Steel Armeering OÜ seisukohtadele ning A. A. ei tunnista Steel Armeering OÜ seisukohti ega vastuväiteid A. A. seisukohtadele.

2. Steel Armeering OÜ tasub A. A. kompromissina 1700 eurot (neto). Steel Armeering OÜ kohustub 1700 eurot kandma A. A. arveldusarvele ühe tööpäeva jooksul pärast kohtuliku kompromissi jõustumist. Nimetatud summa tasumisega viivitamise korral on A. A. õigus nõuda Steel Armeering OÜ’lt võlgnetavalt summalt viivist seaduses sätestatud määras kuni summa täieliku tasumiseni.

3. A. A. kinnitab, et ei ole Steel Armeering OÜ vastu olevat nõuet kellelegi loovutanud.

4. Pooled kinnitavad, et neil pole lõpetatava kohtumenetlusega seonduvalt üksteise suhtes mingeid pretensioone.

5. Seoses kompromissi sõlmimisega ja lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 p-st 1 taotleb Steel Armeering OÜ Töövaidluskomisjoni esitatud avalduse hagimenetluse korras läbivaatamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivust 1/2 tagastamist Steel Armeering OÜ arveldusarvele EE542200221056558712, Swedbank ja A. A. ei vaidle sellele vastu. Poolte muud menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-16459 jäävad poolte endi kanda.

2 (3)

6. Pooled hoiavad käesoleva kompromissi tingimusi konfidentsiaalsena ning ei avalda neid kolmandatele isikutele ega avalikkusele.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-16459 A. A. hagis Steel Armeering OÜ vastu kasutamata põhipuhkuse hüvitise 2521,04 euro nõudes.

III. Tagastada Steel Armeering OÜ-le Töövaidluskomisjoni esitatud avalduse hagimenetluse korras läbivaatamise taotluse esitamisel pool tasutud riigilõivust, so summas 137,50 eurot Steel Armeering OÜ arveldusarvele EE542200221056558712, Swedbank.

Menetluskulude jaotus Vastavalt kompromissile jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on A. A. hagi Steel Armeering OÜ vastu kasutamata põhipuhkuse hüvitise 2521,04 euro nõudes. Hageja ja kostja on hagiavalduses esitatud nõude täitmise osas saavutanud kompromissi, sõlminud sellega seoses kokkuleppe ning esitanud kompromissi kohtule kinnitamiseks. Kostja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Kostja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kostja on tasunud riigilõivu 275 eurot (tl 12). Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud taotlus poole riigilõivu tagastamiseks, kostjale kuulub tagastamisele 137,50 eurot.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

3 (3) esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad lühendada kohtumäärusele edasikaebeõigust 1 päevani alates kohtumääruse kättesaamisest, mistõttu võib käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 1 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik