Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-13240/5 AI generated

2-16-13240/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-16-13240/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lassi nõudes OÜ Balticpro vastu läbi hagimenetluses. Kohus kohustas Omari Lassi 19.09.2016 esitama hiljemalt kaks nädalat kohtu kirja kättesaamisest seaduse nõuetele vastava hagiavalduse.

Legislator headnote

AI generated

2-16-13240/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Kohus kohustas Omari Lassi 19.09.2016 esitama hiljemalt kaks nädalat kohtu kirja kättesaamisest seaduse nõuetele vastava hagiavalduse.

Keywords

AI generated
authorization to sue missing case documents serious defect in foreign proceedings lack of procedural indigence violation of procedural rights proof of legal aid
AI generated
2-07-19559/2
21.05.2007.a esitas J.K hagiavalduse OÜ G T (seaduslik esindaja A.S) vastu töölepingu lõpetamise aluse muutmise, saamata jäänud palga, hüvitise ja viivise nõudes.
2-23-17809/4
N. hagi Rodina Baltic OÜ vastu saamata jäänud töötasu, hüvitise ja viiviste nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine vandeadvokaat Roman Golovenko JeweLex Advokaadibüroo OÜ Asukoht: Keskväljak 4, Jõhvi linn, Jõhvi vald, 41531 Ida-Virumaa, telefon: +372 337 6767 GSM: +372 5330 8896, e-post roman.golovenko@jewelex.ee)
2-07-16143/2
juuni 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16143 Tsiviilasi AS-i (registrikood XXX, esindaja AS, asukoht XXX) hagi AL (isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 3 973,10 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta AL kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-07-2329/6
Advokaadibüroo Sorainen Law Offices OÜ esindaja Kaido Loor esitas 17.01.2007.a Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnevuse summas 13 589,21 krooni ja menetluskulude summas 250 krooni tasumiseks võlgniku Baltic Trade Center OÜ poolt avaldaja arveldusarvele. Võlgnik esitas 17.05.2007.a kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. 25.05.2007.a määruse alusel on maksekäsu esemeks olev nõue üle antud menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Viru Maakohtu Narva kohtumajas.
2-11-36460/5
mai 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-36460 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi AT ja IT vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 6 416,10 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 09.05.2012, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn), lepinguline esindaja Anneli A (XXX) Kostja I AT(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II IT (isikukood XXX, elukoht XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Hagi läbivaatamata jätmine

Avalikult teatavakstegemine

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 03. jaanuar 2017

Tsiviilasi

(number ja menetlus)

nr 2-16-13240

Omari Lassi (Lass) hagi OÜ Balticpro vastu saamata

jäänud töötasu 620 euro ja ületunnitöö hüvitamise 195

euro nõudes

hagimenetlus

Menetluse staadium

eelmenetlus

Määruse tegija

kohtunik Kadi Aavik

Hageja

Omari Lass (isikukood xxx, xxx, xxx, e-post: xxx)

Kostja

OÜ Balticpro (registrikood 12304679, aadress Ilmarise 28b,

Viljandi, 71007, e-post: info.balticpro@gmail.com)

Kostja esindaja

Juhatuse liige on Kalmer Ahmedov (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Toimetada määruse koopia kätte menetlusosalistele ja nende esindajatele.

Edasikaebamise kord

4. TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TsMS § 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

OÜ Balticpro esitas 01.09.2016 kohtule hagiavaldusena pealkirjastatud dokumendi, mida täpsustas

16.09.2016 menetlusdokumendis esitatud taotlusega vaadata töövaidlusasi nr 4-1/834/16 Omari

Lassi nõudes OÜ Balticpro vastu läbi hagimenetluses. Kohus kohustas Omari Lassi 19.09.2016

esitama hiljemalt kaks nädalat kohtu kirja kättesaamisest seaduse nõuetele vastava hagiavalduse.

Kohus on Omari Lassile üritanud kätte toimetada kohtu vastavat nõuet korduvalt ja erinevaid

tsiviilmenetluse seadustikus sätestatud kättetoimetamise meetodeid kasutades.

KOHTU PÕHJENDUSED

Hagi läbivaatamata jätmise alused sätestab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §

423 lg 1 ja 2. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul

seaduses nimetatud juhul.

Hageja ei ole kohtu määratud ajaks kohtule avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis esitanud.

TsMS § 326 lg 1 järgi kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle

anda saaja või tema esindaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi

panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja

või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise.

Kättetoimetamine lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on

proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel

vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda eluruumis

viibivale muule isikule TsMS § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt.

Omari Lassi teavitas kohut telefoni teel (xxx), et tema meiliaadress on xxx ning postiaadress on

xxx, xxx. Isik ei ole kinnitanud e-maili teel kohtunõude kättesaamist, samuti on saaja kohal

mitteviibimise tõttu (polnud kodus) ebaõnnestunud mitu menetlusdokumendi kättetoimetamise

katset aadressil xxx, xxx (sh 10.10.2016, 14.10.2016, 05.12.2016 ja 09.12.2016). Isiku telefon on

olnud korduvalt välja lülitatud (23.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 30.11.2016). Kohtu nõue on

jäetud 09.12.2016 isikule postkasti aadressil xxx, xxx. Seega tuleb menetlusdokument lugeda

09.12.2016 postkasti panekuga Omari Lassile kättetoimetatuks.

Kohus selgitas kohtunõudes menetlusosalisele, et vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise

seaduse (ITVS) § 24 lg-le 7 kui menetlusosaline ei esita ITVS § 24 lõikes 5 sätestatud juhul oma

avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi

vaatamata ning sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.

Kuna Omari Lassile anti kohtunõudes tähtaeg 14 päeva ja isikule tuleb menetlsudokument lugeda

kättetoimetatuks 09.12.2016, pidi Omari Lassi nõuetekohane hagiavaldus jõudma kohtusse

hiljemalt 23.12.2016. Kuivõrd hagiavaldust ei ole kohtule tähtaegselt esitatud, tuleb hagi jätta läbi

vaatamata ning töövaidluskomisjoni 03.08.2016 otsus asjas nr 4-1/834/16 vaidlustatud ulatuses ei

jõustu.

TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

Kohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse (TsMS §

427).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Aavik

Kohtunik