2-16-112599/9 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. jaanuar 2017.a, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-112599

Tsiviilasi

Creditreform Eesti OÜ hagi Kerli Suslova vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

304,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820;

asukoht: Pirita tee 20, Tallinn 10127)

Hageja esindaja: T. R. (RT Capital Estonia OÜ; telefon: xxx

xxxx; e-post: x)

Kostja: Kerli Suslova (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; e-

post: x)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada osaliselt tagaseljaotsusega Creditreform Eesti OÜ hagi Kerli Suslova vastu

võlgnevuse nõudes.

2. Välja mõista Kerli Suslova’lt Creditreform Eesti OÜ kasuks:

2.1. tagastamata põhivõlgnevus 190 (ükssada üheksakümmend) eurot;

2.2. sissenõutavaks muutunud viivis 34 (kolmkümmend neli) eurot ja 40 senti;

2.3. käsitluskulu 45 (nelikümmend viis) eurot;

2.4. sissenõudmiskulu 20 (kakskümmend) eurot ja 25 senti.

3. Välja mõista Kerli Suslova’lt Creditreform Eesti OÜ kasuks viivis 8 % aastas

põhinõudelt (190 eurot) alates 24.09.2016.a. kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni,

kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega kokku mitte suuremas summas kui

põhinõue.

4. Toimetada otsus kätte hageja esindajale ja kostjale.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta hageja menetluskuludest Kerli Suslova kanda.

7. Määrata Creditreform Eesti OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 135 (ükssada

kolmkümmend viis) eurot.

8. Välja mõista Kerli Suslova’lt Creditreform Eesti OÜ kasuks menetluskuluna 135 (ükssada

kolmkümmend viis) eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus

menetleb

apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või

kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.

10. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse

kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et

kohus

otsust

puuduoleva

osaga

täiendaks.

Otsuse

täiendamise

korral

hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse

kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3).

Kaja esitamine

11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja põhjendavas

osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.

13. Kostja võttis 23.08.2014.a. vastava laenutaotlusega Ferratum Eesti OÜ’lt laenu summas 190

eurot. 23.08.2014.a. väljastati kostjale laenusumma.

14. Kostja võttis laenu 30 päevaks ning oli vastavalt Üldtingimuste p-dele 6.1., 6.3. kohustatud

koos sellega tasuma laenuandjale laenu väljastamise ja käsitlemise kulu fikseeritud suuruses

45 EUR. Laenu ja käsitluskulu tasumine pidi toimuma 30 päeva pärast laenusumma saamist.

Seega kohustus kostja kui laenuvõtja tagastama laenu koos käsitlemise kuluga, summas kokku

235 EUR, hiljemalt 22.09.2014.a. Intressis ei ole pooled kokku leppinud.

15. 21.11.2014.a. algatas nõude loovutaja soovil Creditreform Eesti OÜ kostja suhtes

inkassomenetluse ning alates selles ajast nõudis võla tasumist kohtuväliselt (Lisa 4).

Inkassomenetluse algatamise tasu oli 35,25 eurot. Kostja on inkassomenetluse käigus

võlgnevuse katteks kokku tasunud 15 eurot.

16. Nõude loovutamine hagejale toimus 01.01.2016.a. Kostjat teavitati nõude loovutamisest e-

posti teel. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga ei ole kostja oma rahalist kohustust

nõuetekohaselt täitnud.

17. Inkassomenetluse algatamise päeval saadetakse võlgnikule esimene inkassonõue. Antud juhul

saadeti kostjale inkassonõue 21.11.2014.a. Inkassonõudel märgitud võla sissenõudmiskulu

koosnes õigusabikuludest maksekäsu kiirmenetluses ning sissenõudmisteenuse tellimise

tasust. Inkassonõudel on märgitud võla sissenõudmiskuluks kokku 55,25 eurot. Kuna 20 eurot

on õigusabikulud, siis 35,25 eurot on inkassomenetluse alustamise tasu. Kuna pärast

nõudekirjade saatmist ei ole kostja võlgnevust tasunud ega võtnud hagejaga ühendust

tasumise küsimuse lahendamiseks, inkassomenetlus jätkus. Inkassomenetluse käigus saadeti

kostjale posti teel 4 võlanõudekirja, võeti kostjaga korduvalt ühendust nii telefoni, SMS-i kui

ka e-posti teel, sõlmiti kostjaga mitmeid maksegraafikuid, tehti toiminguid kontaktandmete

õigsuse kontrollimiseks, otsimiseks ning kohtuväliste lahenduste pakkumiseks.

18. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja: laenu põhiosa summas 190 eurot;

käsitluskulu summas 45 eurot; sissenõudmiskulu summas 20,25 eurot; sissenõutavaks

muutunud viivis summas 34,40 eurot; viivis põhinõudelt (laenult ja käsitlustasult) alates

24.09.2016.a. kuni põhinõude täitmiseni määras 8% tasumata summalt aastas.

19. Hageja esitas 14.06.2016.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu

kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 21.08.2016.a

määrusega, kuna kostja esitas vastuväite. Siis anti asi üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. 23.09.2016.a esitas hageja hagiavalduse Harju Maakohtule.

26.09.2016.a määrusega keeldus Harju Maakohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ning

edastas hagiavalduse kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtule. 16.11.2016.a määrusega võttis

Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud

06.12.2016.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud.

20. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja viivist põhinõudelt, mis koosneb hagiavaluse kohaselt

laenust (st laenu põhisummast 190 eurot ja käsitlustasust 45 eurot) alates 24.09.2016.a. kuni

põhinõude täitmiseni määras 8% tasumata summalt aastas.

21. Hagiavalduse punkti 1.3. kohaselt võttis kostja laenu summas 190 eurot. Kostja võttis laenu

30 päevaks ning oli vastavalt lepingu üldtingimuste p-dele 6.1., 6.3. kohustatud koos sellega

tasuma laenuandjale laenu väljastamise ja käsitlemise kulu fikseeritud suuruses 45 EUR.

Laenu ja käsitluskulu tasumine pidi toimuma 30 päeva pärast laenusumma saamist. Seega

kohustus kostja kui laenuvõtja tagastama laenu koos käsitlemise kuluga, summas kokku 235

eurot. Intressis ei ole pooled kokku leppinud.

22. Hageja ei ole põhjendanud, milles seisneb käsitlemiskulu ning miks seda tuleks lugeda

põhinõude osana, kui kostja on võtnud laenu 190 eurot.

23. Kuna laenuandja Ferratum Estonia OÜ tegutses oma majandus- ja kutsetegevuse

raames, siis vastavalt Võlaõigusseaduse § 29 lg 2 ja § 397 lg 1 alusel tuleb tõlgendada laenu

käsitlustasu 45 eurot kui laenu kasutamiselt tasumisele kuluvat intressisummat.

24. VÕS § 113 lg 6 sätestab, et viiviselt ei ole lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu

raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv

kokkulepe on tühine.

25. Seega jätab kohus viivise käsitlustasult summas 45 eurot kuni põhinõude täitmiseni määras

8% tasumata summalt aastas kostjalt välja mõistmata.

26. Ülejäänud osas on hagi põhjendatud ning tuleb rahuldada.

Menetluskulud

27. Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 alusel jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

28. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

29. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt.

30. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 295 eurot,

millest 75 eurot on riigilõiv (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 45 eurot ja

hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 30 eurot) ning õigusabikuluks on 220 eurot.

31. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga.

32. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja

kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks

õigusabikulu summas 60 eurot.

33. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 135 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marge Tamme

Kohtunik