Legislator Case Law & Legislation
3-16-2660/5 AI generated

3-16-2660/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-2660/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

22.12.2016 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku I.A. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus. Taotluses viidati sellele, justkui sooviks taotleja enda psühhiaatriaosakonda paigutamist. Asja paluti menetleda kirjalikus menetluses ning samuti oli esitatud riigilõivust vabastamise taotlus. Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse juurde oli lisatud Tartu Vanglale esitatud vaie (registreeritud 07.12.2016 nr-ga 6-24/10369-1) ning Tartu Vangla 02.12.2016 käskkiri nr 6-1/1283, millega oli I.A. suhtes kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid (liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine).

Legislator headnote

AI generated

3-16-2660/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lõikele 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
inadequate psychiatric report advance care directive value added tax liability health insurance voucher fee adjustment disorder unfit notwithstanding health condition
AI generated
3-21-1002/4
jätkata direktori 10. novembri 2020. a käskkirjaga nr 1-1/139 kehtestatud vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piirangute kohaldamist järgmiselt: lukustada kõik Tartu Vangla kinnise vangla eluosakonnad (p 1.1); lõpetada kinnipeetavate saatmised, sh osakonnasisesed saatmised, mis ei ole vangla igapäevaseks toimimiseks hädavajalikud või tervishoiuteenuse osutamiseks, v.a saatmised taasühiskonnastavatesse tegevustesse kinnipeetavatele, kes ei viibi isolatsiooni osakonnas (p 1.2); peatada Tartu Vangla kodukorraga kinnitatud päevakava järgsed tegevused (p 1.3); peatada kehakultuuriga tegelemine, sh spordisaali ja spordiväljakute ning osakonnasiseste trenažööride kasutamine, kuna sinna saatmisel pole tagatud kinnipeetava vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine ega välistatud võimalik nakkusoht (p 1.4); helistamine võimaldatakse taotluse alusel vastavalt üksuse poolt teada antavale töökorraldusele (p 1.5);
3-17-2362/12
XXX esitas Tartu Halduskohtule 12.11.2017 esialgse õiguskaitse taotluse seonduvalt suitsetamise keelamisega.
3-24-1416/4
Tartu Vangla kohaldas 8. mai 2024. a käskkirjaga nr 2-24/1-2/169 Xi (taotleja) suhtes alates maist 2024 täiendavate julgeolekuabinõudega eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ning ohjeldusmeetmetena käeraudade kasutamist. Käskkirja kohaselt toimus 7. mail 2024 kella
3-20-1406/11
Tartu Halduskohtule saabus 28.07.2020 Dmitri Neimarki esialgse õiguskaitse taotlus, milles ta palus kohtul peatada Viru Vangla 24.07.2020 käskkirja nr 6-3/501-1 täitmine kuni vaidluses kohtuotsuse jõustumiseni või alternatiivselt HKMS § 252 lg 4 alusel 30 päevaks. Viru Vangla edastas 05.08.2020 kohtule D. Neimarki avalduse, milles ta märgib, et võtab enda 26.07.2020 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse haldusasjas nr 3-20-1406 tagasi ning palub lõpetada menetluse.
3-24-2321/7
Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-24-2321.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-2660 Määruse kuupäev 03.01.2017 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi I.A. taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

Resolutsioon

1. Jätta I.A. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus läbi vaatamata;

2. Tagastada taotluse lisad (t.l 2-6) I.A. pärast käesoleva määruse jõustumist;

3. Määrus edastada I.A.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud

1. 22.12.2016 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku I.A. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus. Taotluses viidati sellele, justkui sooviks taotleja enda psühhiaatriaosakonda paigutamist. Asja paluti menetleda kirjalikus menetluses ning samuti oli esitatud riigilõivust vabastamise taotlus. Esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse juurde oli lisatud Tartu Vanglale esitatud vaie (registreeritud 07.12.2016 nr-ga 6-24/10369-1) ning Tartu Vangla 02.12.2016 käskkiri nr 6-1/1283, millega oli I.A. suhtes kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid (liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine).

2. Tartu Halduskohtu 23.12.2016 määrusega jäeti I.A. esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus käiguta. I.A. selgitati, milliseid andmeid peab taotlus sisaldama ning I.A.it kohustati esitama kohtule nõuetekohast esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlust, milles oleks välja toodud vaidluse ese, asjaolud, soovitav esialgse õiguskaitse abinõu ning taotlust tuli ka põhjendada. Lisaks pidi taotleja kohtule selgitama, miks on käesolevas asjas esialgse õiguskaitse kohaldamine vajalik ning kuidas muutub taotleja õiguste kaitse hilisemalt raskemaks või võimatuks kui kohus esialgset õiguskaitset ei peaks kohaldama. I.A. anti taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 3 päeva arvates 23.12.2016 kohtumääruse kättesaamisest. I.A. sai kohtumääruse kätte 27.12.2016.

02.01.2017 esitas I.A. kohtule taotluse, milles palub tagastada enda poolt esitatud materjalid asjas nr 3-16-2660.

Kohtu seisukoht

3. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lõikele 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

I.A. ei ole käesoleva määruse tegemise hetkeni esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puuduseid kõrvaldanud. Kuna I. A. sai halduskohtu 23.12.2016 määruse kätte 27.12.2016, siis tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 30.12.2016. I.A. ettenähtud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud ning esitas 02.01.2016 taotluse materjalide tagastamiseks. Kohus leiab, et esitatud kujul ei ole I.A. taotlus kohtus lubatav, sest puudustega taotlust ei ole võimalik menetleda ning 02.01.2017 kohtusse saabunud taotlusest nähtub ka taotleja soov asja menetlemine lõpetada.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna taotleja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud taotluses esinenud puuduseid. Kuna taotlus jäetakse läbi vaatamata, siis puudub vajadus võtta seisukoht I. A. riigilõivust vabastamise taotluse osas.

4. HKMS § 252 lg 7 kohaselt võib menetlusosaline esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule.

5. 02.01.2017 kohtule esitatud taotlusest nähtub, et taotleja soovib tagasi saada enda poolt esitatud materjalid. Kohus teeb sellest järelduse, et I. A. soovib tagasi saada taotluse lisasid. Viidatud dokumendid kuuluvad talle tagastamisele pärast käesoleva määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik