1-16-10064/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-16-10064

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

3. jaanuar 2017

. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-10064 (16249000296) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi B.T süüdistus KarS § 263 lg 1 p 1, § 199 lg 2 p 4

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav B.T

Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik; emakeel:

eesti keel; haridus: algharidus, õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kriminaalkorras karistatud 2 korral:

1) Tartu Maakohtu 28.09.2015. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 214 lg 2 p 1 järgi ja karistatud 4-aastase vangistusega. KarS § 87 lg 1 p2 ja § 87 lg 2 alusel vabastati karistuse ja allutat

; st i üheks aastaks käitumiskontrollile

2) Tartu Maakohtu 23.05.2016. a otsusega süüdi tunnistatud ja karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi mõistetud 3 kuud vangistust, mis jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel 1-aastase tingimuslikult täitmisele pööramata katseajaga. V korras 3 kehtivat karistust. äärteo T puudub. õkend:

Kaitsja

Alaealise seaduslik esindaja Advokaat Gerda-Johanna Pello

Jõgeva Linnavalitsus, esindaja Kristiina Meinberg-Kadai

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada B.T KarS § järgi ja mõista karistuseks

199 lg 2 p 4

3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada B.T KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks)

kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista B.T-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada B.T-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 23.05.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-3893 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud vangistust, võrra ning mõista B.T-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada B.T-le mõistetud vangistus 210 (kakssada kümme) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata B.T-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud kohtuotsuse jõustumisest alates, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

KarS

§ 69 lg 4 alusel on B.T kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid: -

1) - elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada B.T käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada B.T käitumiskontrolli perioodil mitte omama ja

tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada B.T käitumiskontrolli ajal jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada B.T käitumiskontrolli perioodil jätkama osalemist sotsiaalprogrammis Mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT).

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata B.T

elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Rahuldada kannatanu Valdeko Tammsaare tsiviilhagi summas 5 (viis) eurot ja kannatanu Martin Kalmuse tsiviilhagi summas 61 eurot.

Lugeda kahju hüvitamise kohustus ees täies xxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx ulatuses täidetuks. KrMS § 180 lg 1, 3 ja § 188 alusel välja mõista B.T-lt (temal rahaliste vahendite puudumisel ) riigituludesse menetluskuludena eestkostjalt Jõgeva Linnavalitsuselt sundraha katteks 250 (kakssada viiskümmend) eurot ja riigi õigusabi kulu 120 (ükssada kakskümmend) eurot. KrMS 180 lg 3 alusel määrata, et B.T (temal rahaliste vahendite puudumisel eestkostjal Jõgeva Linnavalitsusel on õigus menetluskulud tasuda 1 (ühe) aasta jooksul )

kohtuotsuse jõustumisest alates. B.T (temal rahaliste vahendite puudumisel

Jõgeva Linnavalitsus) on kohustatud alates jaanuarist 2017. a kohustatud tasuma igakuiselt hiljemalt 25. kuupäevaks vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot 83 senti kuni kogu summa tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS

Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või

EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99917700000336. Selgitusse tuleb märkida „B.T menetluskulud, 1-16-10064 “.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta menetluskulud summas 108 eurot riigi kanda. Jätta sundraha summas 455 eurot välja mõistmata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 1

5 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

B.T-le esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 on järgi selles, et tema et tema olles varem Tartu Maakohtu toime pannud väljapressimise (süüdi tunnistatud 28.09.2015. a Jõgeva

kohtumaja otsusega KarS § 214 lg

1 järgi)

2 p 04.09.2016. a kella 23.15 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx5 maja juures trepilt võttis ära võõra - xxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva vallasasja - mobiiltelefoni Samsung Calaxy selle S5 väärtusega 400 eurot eba

seadusliku omastamise eesmärgil. B.T-le on esitatud süüdistus KarS § 263 lg

1 järgi

1 p selles, et tema alaealisena

20.09.2016. a kella 12.00 ajal

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juures jooksurajal s.o avalikus kohas pani toime , mis seisnes selles, et viskas tahtlikult vägivalla teo

õunaga alaealisele xxxxxxxxxxxxxxxle vastu vasakut jalga, millega tekitas kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx

- vasema jal füüsilist valu ja tervisekahjustuse a sääre ülemises kolmandikus mediaalsel pinnal pannes sellega toime avaliku ca 1 cm läbimõõduga verevalumi korra raske rikkumise ning rikkudes korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mis sätestab, et avalikus kohas on keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt.

KarS

4 j

tus § 199 lg 2 p ärgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale koh karistuseks 3 kuud vangistus

1 p t. Süüdi tunnistada B.T KarS § 263 lg

1 järgi ja karistuseks mõista 2 kuu gistust. Karistused liita KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest d van

raskeima suurendamise teel kokku 4 kuud vangistust. Karistus liita

2 alusel KarS § 65 lg 23.05.2016. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt mõistetud karistusega 3 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi 7 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 210 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks alates kohtuotsuse jõustumisest,

1 aasta 6 kuud igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

4 alusel on KarS § 69 lg

B.T kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 sätestat ud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 7 B.T

5 lg 2 p 2 alusel on kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

2 p 2 KarS § 75 lg

1 alusel on kohustatud B.T mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotro aineid. KarS § 75 lg

4 alusel on B.T opseid

2 p kohustatud jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks. KarS § 75 lg B.T

2 p 8 alusel on kohustatud

jätkama osalemist sotsiaalprogrammis MDFT.

Menetluskulud: KrMS § 180 lg 1, 3 ja § 188 alusel välja mõista B.T-lt , temal iseseisvate sissetulekute puudumisel tema eestkostjalt Jõgeva Linnavalitsuselt, riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena sundraha katteks 250 eurot ja kaitsjatasudena 120 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja sissetulekute suurust, määrata KrMS § 180 lg 3 alusel kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 25 kuupäevaks vähemalt 30.83 eurot. .

II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde.

Kohtuistungil kinnitas alaealise seaduslik esindaja, et ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Tsiviilhagid on tasutud. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista B.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 263 lg 1p 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

B.T-lt eestkostjalt Jõg tuleb välja (temal vahendite puudumisel eva Linnavalitsuselt)

mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud viisil ja ulatuses. Menetluskulude osas arvestab kohus, et alates 01.01.2017. a on sundraha suuruseks 705 eurot. Lisaks, kokkuleppes märgitud B.T menetluskuludele lisandub riigi õigusabi tasu ja kulu 66 eurot, mis on seotud kaitsja osalemisega kohtumenetluses.

III Tsiviilhagi

Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxxxxx kelle seaduslikuks esindajaks on xxxxxxxxxxxxxxxr. xxxxxxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi summas 5 eurot, mis koosneb visiiditasust SA Jõgeva Haiglas käimise tõttu (tl 18). Kohus leiab, et kannatanu esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2, § 128 lg 2 ja § 130 lg 1 alusel. Kriminaalasjas on kannatanuks ka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi summas 61 eurot, mis koosneb mobiiltelefoni remondikulust (tl 97). Kohus leiab, et xxxxxxxxxxxxxx

0 lg 1 ning tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 44 VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 3 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 128 lg 2 sätestab, et varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. VÕS § 130 lg 1 sätestab, et isiku tervise kahjustamisest või talle kehavigastuse tekitamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb kahjustatud isikule hüvitada kahjustamisest tekkinud kulud, sealhulgas vajaduste suurenemisest tekkinud kulud, ning täielikust või osalisest töövõimetusest tekkinud kahju, sealhulgas sissetulekute vähenemisest ja edasiste majanduslike võimaluste halvenemisest tekkinud kahju.

VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

B.T on võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama d kuriteoga tekitatud kahju. Sell d rahuldada. est tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagi Süüdistatav B.T on alaealine, mistõttu vastutab tema poolt tekitatud kahjude eest vastavalt seadusele tema seaduslik esindaja, s.o eestkostja Jõgeva Linnavalitsus.

Kriminaalasja mater tele tekitatud kahjud tasutud. Seega on jalidest nähtuvalt on kannatanu käesolevaks ajaks süüdistatava B.T kohustus ees täidetud. ed kannatanu te

Raina Pärn Kohtunik