1-09-1388/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. märts 2009. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-1388 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi D.T (D.T) süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Margus Lellep Süüdistatav D.T

isikukood: XXX elukoht: XXX XXX-XX tõkendit ei ole kohaldatud

karistatus: kriminaalkorras varem karistamata väärteokorras karistatud 2-l korral Kaitsja riigi poolt määratud korras vandeadvokaat Rainer Objartel

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.T KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja

seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.T 3 aasta pikkuse katseaja (kolme) jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena D.T-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. (viieks) Lisakaristus jõustub kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 3 alusel mõista D.T-lt

2 välja menetluskulu 2000.- (kaks tuhat) krooni. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas

nr 10220034800017 või Hansapangas (Swedbank) nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „D.T, kriminaalasja nr 1-09-1388, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jo

oksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmen

etluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

I Kokkuleppe sisu D.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 12.01.2007.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis

27.10.2007.a. kella 13.58 ajal Tartu linnas Aardla tänaval mootorsõidukit Mitsubishi Lancer reg märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani D.T toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest.

Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.T-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.T 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §50 alusel võtta ära D.T-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Asitõendeid ei ole.

Kriminaalmenetluse kulud on : KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale vandeadvokaat Rainer

Objartel’ile makstud tasu summas 991.20 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 35.50 krooni.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et D.T, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et D.T on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse

D.T süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Samuti peab kohtunik põhjendatuks mõista D.T-le lisakaristuse vastavalt kokkuleppes kajastatud määrale.

3

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peaks kohus välja mõistma süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o.

6 525.- krooni. Samuti kuulub KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5 ja 10 alusel süüdimõistetult

väljamõistmisele riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstava tasu summas 1 138,70 krooni,

kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 35,50 krooni ja postikulu 32.-

krooni. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule ülejõu,

jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et D.T, kes saab töötasu

miinimumpalga ulatuses, tuleb osaliselt vabastada menetluskulude hüvitamisest. Kohus peab

põhjendatuks välja mõista D.T-lt tasumisele kuuluvast menetluskulust 2000.- krooni. Ülejäänud osas tuleb menetluskulu jätta riigi kanda.

Kohtunik