Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-8926/20 AI generated

2-16-8926/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-8926/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohus jättis 7. novembri 2016. a otsusega rahuldamata Provident OÜ (hageja) hagi Estnische HafenCity AS-i vastu võla 120 000 euro ja viivise saamiseks. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohtus võttis hageja apellatsioonkaebuse 13. detsembri 2016. a määrusega menetlusse.

Legislator headnote

AI generated

2-16-8926/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Hageja kinnitas, et on teadlik TsMS § 432 tulenevatest hagist loobumise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
dispute settlement arbitration clause vested benefits agreement fee tail municipal contract award provisional payment
AI generated
359363206
2-23-140820/11
325065061
2-22-3424/17
246176655
2-16-18334/16
277024263
2-20-2011/21
108579336
2-06-39840/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-8926

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Gaida Kivinurm ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2016, Tallinn Kohtuasja number 2-16-8926 Kohtuasi Provident OÜ hagi Estnische HafenCity AS-i vastu võla 120 000 euro ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 7. novembri 2016. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Provident OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/apellant Provident OÜ (registrikood 11931026), seaduslik esindaja juhatuse liige KA Kostja/vastustaja Estnische HafenCity AS (registrikood 12217615), lepingulised esindajad vandeadvokaat Villu Otsmann ja advokaat Siim Maripuu Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Võtta vastu Provident OÜ hagist loobumine tsiviilasjas nr 2-16-8926.

2. Tühistada Harju Maakohtu 7. novembri 2016. a otsus ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

4. Tagastada Provident OÜ-le apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 750 eurot pangakontole nr EE702200221049777348 (Swedbank).

Kohtuasja menetlust lõpetava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohus jättis 7. novembri 2016. a otsusega rahuldamata Provident OÜ (hageja) hagi Estnische HafenCity AS-i vastu võla 120 000 euro ja viivise saamiseks. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohtus võttis hageja apellatsioonkaebuse 13. detsembri 2016. a määrusega menetlusse.

2. Pooled esitasid 29. detsembril 2016 ringkonnakohtule avalduse, milles hageja teatas hagist loobumisest. Hageja kinnitas, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Seoses kohtuvälise kompromisslepingu sõlmimisega palusid pooled menetluse kohtuasjas nr 2-16- 8926 lõpetada. Pooled avaldasid kohtule, et kumbki pool kannab kohtuasjaga menetlemisega tekkinud menetluskulud ise ning ei nõua teiselt poolelt menetluskulude hüvitamist. Pooled leppisid kokku, et lühendavad menetlust lõpetava määruse peale edasikaebe tähtaega kolme tööpäevani alates määruse kättesaamisest.

Hageja palus tagastada temale pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused

3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-16-8926 lõpetada. Harju Maakohtu 7. novembri 2016. a otsus tuleb tühistada.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Hageja kinnitas, et on teadlik TsMS § 432 tulenevatest hagist loobumise tagajärgedest.

TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse hagejale pool apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust. Muud kohtuasjaga seotud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

Gaida Kivinurm

Indrek Soots