1-16-8054/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-8054 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8054 (16233000693) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist, Anna-Olga Luga Tõlk Svetlana Hamaza Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse

kriminaalhooldusametnik

Anastassia Bõstrova

erakorraline ettekanne nr 8-3/37350-1 S.H suhtes Hooldusalune S.H

Elukoht: xxx; isikukood: XXX VF kodanik ; ; põhiharidus; emakeel: ve töötu ne keel; . Varasemad karistused: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: - 01.11.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega

KarS § järgi KarS § 65 lg 2 alusel 121 lg 2 p 2, 3

vangistusega 11 kuud , 26 päeva KarS § 69 lg 1 alusel

asendati karistus üldkasuliku tööga 356 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 18 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena D

žalalova Kriminaalhooldusalune S.H

Kohtuistungi toimumise ajad 28.12.2016 ja 29.12.2016 RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse

kriminaalhooldusametnik -3/37350- Anastassia Bõstrova erakorraline ettekanne nr 8 1 S.H suhtes

karistuse täitmisele pööramise kohta.

KarS § 69 lg 6 alusel pikendada S.H-le Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 01.11.2016 kohtuotsusega nr 1-16-8054

määratud üldkasuliku töö teostamise ning kontrollnõuete järgimise tähtaega kuni 17.11.2018.

1-16-8054 2

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 a , isik sai päev jooksul alates päevast mil kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2016 otsusega tunnistati S.H süüdi KarS talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Arvati § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja mõisteti KarS §

68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 29.05.2016 kuni 30.05.2016, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõisteti S.H-le lõplikult ärakandmisele 4 (neli)

kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 6

5 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.10.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud

karistuse ärakandmata osa võrra (6 kuud 28 päeva vangistust) ning mõisteti S.H-le

liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1, 3, 4 korras asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et

van 356 gistuse ühele päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega kandmisele kuulus tundi, 18 kuud. mille tegemise tähtajaks määrati Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätetele. Kohtuotsus jõustus 17.11.2016.

20.12.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 8-3/37350-1 S.H suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud, kuna S.H on rikkunud

registreerimiskohustust, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ning hoidub kõrvale

üldkasuliku töö tegemisest. Seisuga 20.12.2016 S.H ei ole üht

egi tundi üldkasulikku tööd sooritanud.

Seletusi ei ole saanud S.H-lt tta, kuna hooldusalune ei ilmu võ registreerimisele.

Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, sest S.H

eirab

registreerimiskohustust ja hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ei taotle luba

elukohast lahkumiseks. S.H-le on saadetud kaks kutset, millele S.H

ei reageerinud. Nimelt ta ei ilmunud registreerimisele 25.11.2016 ja 06.12.2016. 09.12.2016.a noorem kriminaalhooldus elukohta ametnik on külastanud S.H aadressil xxx. Kodukülastuse ajal kodus viibis hooldusaluse , kes ütles, et S.H ema O J ei ela antud aadressil ning ei tea, kus S.H on.

Juhindudes KarS § 69 lg 6, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata S.H-le

mõistetud karistus täitmisele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

1-16-8054 3

29.12.2016 kohtuistungil seletas S.H, et kriminaalhooldusametniku kutseid ta kätte ei saanud, kuna ta kolis. Aadressil xxx elab tema ema, kellega ta ei suhtle. S.H

kinnitas, et s ning palus . oovib ära teha ÜKT tunnid jätta taotlus rahuldamata Kohtuistungil viibinud meesterahvas teavitas teda, et kriminaalhooldusametnik võtab temaga ühendust 15 päeva jooksul telefoni teel.

K lisada ohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning midagi ei soovinud.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek S.H suhtes tuleb jätta rahuldamata.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune S.H ta ei rikkus kontrollnõudeid: ilmunud registreerimisele 25.11.2016 ja 06.12.2016, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks

ning ei teostanud korrektselt ldkasulikk d vastavalt koostatud ajakava . Seisuga ü u töö le

20.12.2016 S.H . Eelnevast ei ole ühegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud lähtuvalt on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. formaalsed

Samas arvestab kohus taotluse lahendamisel asjaolu, et tegemist on esimese erakorralise ettekandega ning . Kohtuistungil süüdimõistetu on avaldanud soovi, teha üldkasulik töö lõpuni ta mõistis oma rikkumise tagajärgi ning soovis talle mõistetud asenduskaristust täita. Kohtul pole alust ka mitte uskuda kriminaalhooldusaluse poolt välja toodut, mille kohaselt teatas talle

abiprokurör, et kriminaalhooldaja võtab temaga ühendust telefoni teel 15 päeva jooksul.

Kohtuistungil viibinud kriminaalhooldaja kinnitas seda, et sellist kriminaalhooldusaluste teavitamise viisi kasutatakse.

Arvestades ülaltoodut ning asjaolu, et kriminaalhooldusalune isik on avaldanud valmisolekut talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamiseks, leiab kohus, et S.H-le mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval hetkel otstarbekas ning S.H

õiguskuulekale käitumisele suunamiseks peab esmalt rakendama leebemaid

meetmeid. Seetõttu asub kohus seisukohale, et talle tuleb anda veelkord võimalus oma

kohustuste korrektseks täitmiseks ning

seetõttu pikendab kohus üldkasuliku töö teostamise tähtaega kuni 17.11.2018.

Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus esitatud taotluse rahuldamata.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, tuginedes eeltoodule 429, 432 lg 3.

1-16-8054 4

/ lkirjastatud digitaalselt/ al Mari-Liis Avikson Kohtunik