2-16-15369/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2016. a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-15369

Tsiviilasi

Eesti Vabariik Justiitsministeeriumi kaudu hagi M.V.i

vastu alusetult saadud puhkusetasu tagastamiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Eesti Vabariik Justiitsministeeriumi kaudu;

registrikood 70000898; asukoht Tõnismägi 5a, Tallinn

15191, Harjumaa.

Hageja esindaja: Tartu Vangla; asukoht Turu 56, Tartu linn,

51014, Tartumaa; e-post tartu.vangla@just.ee;

Kostja: M.V., isikukood XXX; elukoht XXX.

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumi kaudu hagist loobumine. Lõpetada

menetlus tsiviilasjas nr 2-16-15369, Eesti Vabariigi (Justiitsministeeriumi kaudu) hagis

M.V. vastu alusetult saadud puhkusetasu tagastamiseks.

2. Jätta menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.

3. Määrata kindlaks, et M.V. menetluskulud käesolevas tsiviilasjas on null eurot.

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumi kaudu

hagi M.V. vastu alusetult saadud puhkusetasu tagastamiseks.

Hagiavalduse kohaselt oli kostja Tartu Vanglas avalikus teenistuses alates 6.09.2007 kuni

1.12.2015. Kostja pidi algselt viibima puhkusel 9.11.2015 – 1.12.2015. Seetõttu maksis

hageja kostjale enne puhkusele minekut puhkusetasuna 828,24 eurot (bruto). Alates

25.11.2015 katkestas kostja puhkuse ning jäi haiguslehele. Seega kujunes kostja tegelikuks

puhkuseperioodiks 9.11.2015 – 24.11.2015. Nimetatud puhkuseperioodi eest oleks kostja

pidanud puhkusetasuna saama 584,64 eurot (bruto). Hageja maksis kostjale puhkusetasuna

243,60 eurot rohkem, kui kostjal oli õigus saada. Kostja vabastati 2.12.2015 haiguslehel

oleku ajal Tartu Vangla teenistusest, mistõttu ei olnud hagejal võimalik kostjale

enammakstud summat tema lõpparvest kinni pidada. Kuivõrd hagejal tuli 30.11.2015

maksta kostjale 88,68 eurot (bruto) haigushüvitist, 30.12.2015 maksta 3,78 eurot (bruto)

hüvitist väljateenitud 0,12 puhkusepäeva eest ning 10.01.2015 maksta 1,44 eurot (bruto)

töötuskindlustuse tagasiarvestust, arvestati eespool nimetatud summad kostja võlast maha.

Kostja võlgnevuseks jäi 149,7 eurot (bruto) (243,6 –88,68 –3,78 –1,44). Arvestades

nimetatud summast maha töötuskindlustuse ning tulumaksu, võlgneb kostja hagejale 117,84

eurot (neto) (149,7 –2,40 –29,46). Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja alusetult

saadud puhkusetasu summas 117,84 eurot.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Hageja esitas 16. detsembril 2016. a avalduse hagist loobumiseks.

4. Kostja nõustub hagist loobumise avaldusega. Kostja leiab, et menetluskulud tuleks jätta

hageja kanda. Kostjal ei ole menetluskulusid.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

6. Hageja on kohtule esitanud tähtaegselt hagist loobumise avalduse. Kostja on hagist

loobumise avaldusega nõustunud.

7. Kohus rahuldab seetõttu hageja hagist loobumise avalduse. Kohus lõpetab käesolevas asjas

TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel menetluse.

8. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise

tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

9. Hageja ei ole hagist loobumist põhjendanud. Samas ei nähtu asja materjalidest, et hagist

loobumise põhjuseks võiks olla kostja poolt hageja nõude tasumine. Kohus jätab TsMS §

168 lg 4 alusel menetluskulud seega hageja kanda.

10. Kostja on kinnitanud, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Kostja menetluskulud tuleb

TsMS § 174 lg 1 järgi määrata seega kindlaks summas null eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik