1-15-7449/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.

2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-7449 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungisekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI

Asja läbivaatamise kuupäevad 12.12.2016 29.12.2016 Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse

kriminaalhooldusametnik

Tiiu

TERENTJEVA

24.11.2016 erakorraline

ettekanne

F.Z-ile

Viru Maakohtu 06.10.2015 otsusega karistuse

mõistetud täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu F.Z s , isikukood XXX, elukoht xxx, ünd. XXX töökoht puudub Kriminaalhooldusametnik

ud Tiiu TERENTJEVA Ando PAJO

RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse

kriminaalhooldusametnik

Tiiu

TERENTJEVA 24.11.2016 erakorraline ettekanne rahuldada. Pöörata F.Z-ile Viru Maakohtu 06.10.2015 otsusega mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust täitmisele ja saata F.Z karistust kandma. F.Z karistuse kandmise algus

on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada

määruskaebus päeva jooksul Viru Maakohtule 15 alates mil ta sai

päevast, kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

F.Z

Viru Maakohtu 06.10.2015 otsusega nr.1-15-7449 mõisteti süüdi

KarS 118 lg.1 p.1 KarS alusel karistati vangistusega 2 aastat 8 kuud. § järgi ja §238 lg.2

2

KarS §74 lg.1 alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse F.Z suhtes tingimisi täielikult k haldamata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja joo o ksul toime uut kuritegu ja täitab KarS §75 lg.1 p.1 - 6 ja lg.2 p.2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Otsus jõustus 18.11.2015.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse kriminaalhooldusametnik Tiiu Jõhvi

Terentjeva esitas 24.11.2016 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi

ettepaneku F.Z-ile karistus

pöörata mõistetud täitmisele.

Erakorralise ettekande kohaselt kohustust mitte tarvitada on süüdimõistetu rikkunud alkoholi.

10.11.2016 kell 20:00 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse ametnikud kontrollisid kriminaalhooldusalusel F.Z kodukülastuse käigus aadressil xxx

alkoholijoovet. Kontrolli käigus tuvastati F.Z ALCOVISOR mark X2 SN:113937 abil alkoholijoove 0,467 mg/l (indikaatorivahendi järgmine kontrollimise kuupäev 28.02.2017). Isik allkirjastas protokolli.

21.11.2016 registreerimisel F.Z tunnistab, et 10.11.2016 jõi 120 grammi kuiva veini, kuna tal oli madal vererõhk. Teab, et ei tohi alkoholi tarvitada, kahetseb.

Esmakohtumise ajal 27.11.2015 F.Z-ile

selgitati põhjalikult

kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi

kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. F.Z kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle

arusaadavad. Hoolduskavade läbiarutamise käigus korrati veelkord vabaduses karistuse

kandmise kohustusi ning kohustustest arusaamist, F.Z allkirjastas hoolduskavad 28.12.2016 ja 10.02.2016 .

F.Z on kinni pidanud registreerim Isik e iskohustuse täitmisest. i tööta, on xxx. Katseajal on F.Z-iga korduvalt vesteldud alkoholi tarvitamisest ja sellega

kaasnevatest tagajärgedest. Vestluste ajal on isik väitnud, et mõistab alkoholi tarvitamise negatiivseid mõjusid ja võimalikke tagajärgi. Riskide maandamiseks oli F.Z suunatud sõltuvusprobleeme omavatele isikutele mõeldud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mille läbis ajavahemikul 05.02.2016- 20.04.2016.

Vaatamata erinevatele sekkumistele F.Z ei ole karistusest teinud õigeid

järeldusi, vaid jätkanud alkoholi tarvitamist. F.Z alkoholi tarvitamist kui

probleemi ei tunnista. Kriminaalhooldusalasel kohtumisel ta sõnaselgelt väitis, et alkoholi vastasele ravile ta

ei lähe, omakäelist seletust ta selle kohta ei andnud. Karistusregistri andmetel F.Z seisuga 24.11.2016 uusi rikkumisi pole.

Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrHS § 31 lg 1 taotleb

kriminaalhooldusametnik F.Z-ile määratud karistuse täitmisele pööramist, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kohustust. F.Z on teadlikult rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu, teades seejuures, millised on võimalikud tagajärjed ning tal puudub motivatsioon oma käitumist muuta ja järgida talle ettenähtud alkoholivaba eluviisi.

Maakohtu istung 12.12.2016

Süüdimõistetu maakohtu istungile ei ilmunud.

Maakohus lükkas asja arutamise edasi.

3

Maakohtu istung 29.12.2016

Kriminaalhooldusametnik Ando Pajo selgitas, et vaatamata sotsiaalprogrammi läbimisele jätkab süüdimõistetu alkoholi tarvitamist ning ta jääb erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde.

Süüdimõistetu F.Z selgitas, et

jõi tõepoolest veini, kuid alkoholi tarvitaja ta ei ole.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KarS §74 lg.4 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega

kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS §74 lg.4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Süüdimõistetu on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi F.Z-ile

tutvustatud allkirja vastu 27.11.2015.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune ei täida kohustust mitte tarvitada alkoholi.

21.11.2016 registreerimisel F.Z tunnistas, et 10.11.2016 jõi 120 grammi

kuiva veini, kuna tal oli madal vererõhk. Teab, et ei tohi alkoholi tarvitada, kahetseb toimepandut.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et süüdimõistetu on keeldunud alkoholivastasest ravist

Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et F.Z on rikkunud katseaja tingimusi,

mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades F.Z käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi.

Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei

ole põhjendatud, kuna suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud F.Z

karistusse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse

tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust.

4

Kohus leiab, et kriminaalhooldus F.Z suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei

suutnud täita talle pandud kohustust. Süüdimõistetu on rikkunud kohustust mitte tarvitada

alkoholi ning see on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub

kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud.

Kriminaalhooldusalune on oma käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Maakohus arvestab ja peab oluliseks siinjuures ka asjaolu, et kuigi

süüdimõistetu on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, on ta jätkanud alkoholi tarvitamist. Süüdimõistetu ise seda probleemiks ei pea ja alkoholivastasele ravile keeldub

minemast. Samuti tuleb arvestada sellega, et kuriteo pani süüdimõistetu toime alkoholijoobes, seega on käesoleval ajal olemas reaalne oht, et vabaduses viibides ja alkoholi tarvitamist jätkates võib süüdimõistetu panna toime uue kuriteo.

Eeltoodut arvestades leiab maakohus, et käesolevas kohtumääruses toodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine ning erakorralises ettekandes esitatud taotlus

kuulub rahuldamisele. F.Z kanda talle Viru Maakohtu tuleb ära

06.10.2015 karistus - vangistus 2 aastat 8 kuud reaalselt. otsusega mõistetud –

F.Z karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74 lg.4, KrMS §383, §384, §387, §428, §432.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik