2-16-10418/24 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

28.12.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-10418 Tsiviilasi

XXXX´i hagi XXXX´i vastu elatise nõudes.

XXXX´i vastuhagi XXXX´i vastu isaduse vaidlustamise nõudes.

Menetlustoiming Elatise nõudes kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastuhagis kostja): XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX); Hageja (vastuhagis kostja) seaduslik esindaja: XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post: XXXX); Hageja (vastuhagis kostja) lepinguline esindaja: Kaie Mandel (Familex OÜ, e-post: kaie@familex.ee); Kostja (vastuhagis hageja): XXXX (isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post: XXXX); Kostja (vastuhagis hageja) lepinguline esindaja: vandeadvokaat Yulia Klyukach (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, e-post: yulia.klyukach@aaviklaw.ee). RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XXXX´i ja XXXX´i, koos nimetatuna pooled, vahel elatise nõudes sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. XXXX maksab XXXX´ile elatist alates 01.01.2017 igakuiselt summas 235 eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära suurusest summast kuni XXXX´i täisealiseks saamiseni. 1.2. Punktis 1.1. nimetatud elatise kannab XXXX iga kuu seitsmendaks (07.) kuupäevaks XXXX pangakontole, IBAN XXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega: „XXXX elatis“ ning märkides ära kuu, mille eest elatis on tasutud. XXXX´l on õigus elatise käsutamiseks. 1.3. Poolte menetluskulud seoses elatisnõudega jäävad nende enda kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-10418 XXXX´i hagis XXXX´i vastu elatise nõudes. Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. MENETLUSE KÄIK

2

1. XXXX esitas 07.07.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse XXXX´i vastu elatise nõudes. 20.07.2016 võttis kohus hagi menetlusse. 2. 19.09.2016 esitas XXXX kohtule vastuhagiavalduse põlvnemise tuvastamiseks. 10.10.2016 võttis kohus vastuhagi menetlusse. 3. 23.12.2016 esitasid pooled kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled sõlmisid kompromissi elatise nõudes. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kinnitasid, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud seoses elatisnõudega jäävad nende enda kanda. Pooled loobusid TsMS § 661 (4) alusel kokku kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

7. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §- st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

8. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

9. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud seoses elatisnõudega jäävad nende enda kanda. Seega jäävad poolte menetluskulud elatise nõudes nende endi kanda.

3

10. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik