4-08-5240/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-08-5240

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel

Määruse tegemise aeg ja koht

Väärteoasja arutamise aeg ja koht 05.märts 2009.a Viru Maakohus Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva

05.märts 2009.a, Viru Maakohus Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva

Väärteoasi nr 4-08-5240 (kohtueelses menetluses nr 0537NA007) Leonid Lyamini kaebus kohtuvälise menetleja Kirde Piirivalvepiirkonna allohvitser Peeter Tirmani kiirmenetluse otsuse peale

Menetlus

asja sisuline arutamine istungil

Kohtunik

Mihhail Komtśatnikov

Kohtuistungi sekretär

Tõlk

Laila Üleoja

Sirje Sirnask

Kohtuväline menetleja

Kirde Piirivalvepiirkonna allohvitser Peeter Tirman

Kaebuse esitanud isik Leonid Lyamin, sünniaeg 31.mai 1976.a-isikukood 37605313718, Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel-vene keel, elukoht: xxx, töötab xxx, kriminaalkorras karistamata, väärteomenetluse korras on karistatud 16 (kuusteist) korda

Väärteo kvalifikatsioon Riigipiiri seadus § 172 rikkumine

RESOLUTSIOON juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 127 lg 5 viimasest lausest, maakohus m ä ä r a b : 1.Lõpetada menetlus väärteoasjas nr 4-08-5240 seoses menetlusaluse isiku Leonid Lyamini kaebusest loobumisega. 2.Kaebuse loobumisega jõustub kohtuvälise menetleja Kirde Piirivalvepiirkonna allohvitser Peeter Tirmani 13.mai 2008.a kiirmenetluse otsus.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

4-08-5240

(3) 2

1.Kirde Piirivalvepiirkonna allohvitser Peeter Tirmani 13.mai 2008.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 0537NA007 mõisteti süüdi ja karistati Leonid Lyaminit Riigipiiri seaduse § 172 järgi rahatrahviga 60 trahviühiku ulatuses summas 3 600 (kolm tuhat kuussada) krooni. 1.1.Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et Leonid Lyamin ja Oleg Logvineko ületasid mootorpaadiga BMB 122 ebaseaduslikult Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelise ajutise kontrolljoone. Sellega rikuti Riigipiiri seaduse § 9 lõiget 1, vastavalt millele võivad Eestisse saabuvad või Eestist lahkuvad isikud ja transpordivahendid välispiiri ületada rahvusvaheliseks liikluseks avatud piirpunktide kaudu nende lahtioleku ajal (lk 13).

MENETLUS MAAKOHTUS

2.Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas maakohtusse menetlusalune isik Leonid Lyamin kaebuse (lk1-3) mille kohaselt ei nõustu menetlusalune isik, et tema tegevuses on Riigipiiri seaduse § 172 ettenähtud väärteo koosseis ja on seisukohal, et alustatud väärteomenetlus kuulub lõpetamisele, kuna teos puuduvad väärteomenetluse tunnused Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi tekstis VTMS) § 29 lg 1 p 1 alusel. 2.1.Kaebuse kohaselt on kohtuvälise menetleja menetlusaluse isiku teo kvalifitseerimisel kohustatud kohaldamata Karistusseadustiku eriosa vastavaid seadusesätteid, kuna vastavalt Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 1 lg 1 Karistusseadustiku üldosa sätteid kohaldatakse käesoleva seadustiku eriosas ja muudes seadustes sätestatud süütegude eest karistamiseks. 2.2.Kaebuse esitaja märgib, et vastavalt KarS § 2 lg 2 karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Sealjuures süüteokoosseisu määratlemisel tuleb juhinduda KarS § 12 sätetest vastavalt mille lg 3. Süüteokoosseisu subjektiivsed tunnused on tahtlus või ettevaatamatus. Seaduses võib alla ette nähtud motiiv, eesmärk või muu süüteokoosseisu subjektiivne tunnus. 2.3.13.mail 2008.aastal Leonid Lyamini poolt Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni ajutise kontrolljoone ületamise asjaolud ei sisalda süüteo Riigipiiri Seaduse § 172 ettenähtud väärteokoosseisu, kuna tema tegevuses puudub süüteo subjektiivne tunnus-tahtlus või ettevaatamatus. 2.4.Väärteo kohta ütluste andmisel Leonid Lyamin selgitas, et ajutise kontrolljoone ületamise põhjuseks oli kaatri ootamatu rike ja kaatri veel liikumise kontrollimine oli võimatu nii temale kui ka teistele kaatris viibinud isikutele. Sealjuures olid tal kaatril sisse lülitatud vastavad signaaltuled, mis teavitasid sellest, et on toiminud rike ja kaater on juhitamatu. Seega puudub Leonid Lyamini tegevuses süüteo Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelise ajutise kontrolljoone ebaseadusliku ületamise-tunnused. Sealjuures puudub KarS-des 15-18 ettenähtud igasugune subjektiivne tunnus, kuna mootori ootamatu rike on ettenägematu asjaolu kaebuse esitaja ja teiste kaatris viibinud isikute jaoks avatud veekogul viibimise tingimusel. 2.5.Samuti ei nõustu menetlusalune isik edasikaevatava otsusega selle kohta, et antud väärteomenetluses on karistust raskendavad asjaolud: väärteo toimepanemise isikute grupi poolt. Käesolevas väärteomenetluses pole tõendeid selle kohta, et kõik kaebuse esitajaga koos olnud isikud omasid ühist tahtlust eesmärgi saavutamiseks - Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahelise ajutise kontrolljoone ebaseaduslikuks ületamiseks. 2.6.Veelgi enam, väärteomenetluse asjaolud annavad tunnistust selle kohta, et kaebuse esitaja, on kasutusele võtnud kõik antud asjaoludel jõukohased meetmed kontrolljooni ületamise ennetamiseks, ja nimeltvastavate signaaltulede sisselülitamine. Seega on käesolevas menetluses karistust kergendavad asjaolud KarS § 57 lg 1 p 1 ja 3 järgi: süüteo kahjulike tagajärgede ärahoidmine, samuti abi andmine kannatanule vahetult pärast süüteo toimepanemist ja süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine.

4-08-5240

(3) 3 2.7.Nagu on toodud VTMS § 29 lg 1 p 1 väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus lõpetatakse kui tegevuses puuduvad väärteo tunnused. Lähtudes eeltoodus menetlusalune isik Leonid Lyamin palub maakohut tühistada täielikult Piirivalveameti Kirde kordoni 13.mai 2008.a otsus väärteoasjas nr 0537NA007 täies ulatuses ja lõpetada väärteomenetlus. 3.05.märtsil 2009.aastal maakohtus, pärast seda, kui kohtunik selgitas menetlusalusele isikule tema õiguse kaebusest looduba, samuti loobumise tagajärgi ja küsis Leonid Lyaminilt, kas ta jääb oma kaebuses esitatud nõudmiste juurde või loobub sellest osaliselt või täielikult, loobus menetlusalune isik Leonid Lyamin oma kaebusest ja andis maakohtule selle kohta allkirja. 3.1.Kohtuvälise menetleja Peeter Tirman avaldas arvamuse, et kaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning väärteoasjas nr 4-08-5240 otsus tuleb jätta muutmata.

KOHTUNIKU SEISUKOHT

4.Kohtunik, olles uurinud ja hinnanud väärteoasjas kogutud materjalid, leiad, et arutatavas väärteoasjas kohtuvälise menetleja väärteoasja arutamisel ei rikkunud väärteomenetlusõigust, millega on raskendatud menetlusaluse isiku olukorda ja on õigesti kohaldatud materiaalõigust. VTMS § 127 lg 5 teise lause kohaselt kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal lõpetatakse menetlus määrusega.

Eeltoodu tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 127 lg 5 (teine lause) tuleb kõnealuses väärteoasjas lõpetada väärteomenetlus.

Mihhail Komtśatnikov kohtunik