4-16-8913/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. detsembril 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-8913 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus

L.R-ile

asenduskaristuse kohaldamiseks

(väärteoasjas täiteasi nr 2440,13,005515,

nr 042/2014/1133, rahatrahv 80 eurot) Võlgnik

L.R, isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes V™S 3, kohus § 211 lg M Ä Ä R A S

Jätta Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldamata.

Määruse ärakiri edastada kohtutäitur Natalja Malahhovale Ida prefektuurile. ja

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus päeva jooksul alates päevast, mil isik sai e 15

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 23.09.2013 nr üldmenetluse otsusega väärteoasjas 2440,13,005515 L.R-ile määrati NPALS § 15 1 rahatrahv summas 80 järgi karistuseks eurot, s.o 20 . 22.10.2013. trahviühikut Otsus jõustus

Täitemenetlus on võlgnik nr 042/2014/1133 L.R suhtes algatatud 24.04.2014.

T o te toimetatud äitmisteade n võlgnikule kät väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 30.05.2014.

Natalja Malahhova teate kohaselt on rahatrahv summas 80 eurot Jõhvi kohtutäitur

kuni käesoleva Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara ajani tasumata. olemasolu ning temale teadaolevatel andm

- ning kinnisvara, millele etel puudub võlgnikul registrijärgne vallas

sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil

puuduvad piisavad rahalised vahendid. 02.11.2016 Kohtutäitur teavitas rahatrahvi täitmise

2 (3)

võimatusest äitemenetluse seadustiku § 201 lõike , t

1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 12.12.2016 Viru Maakohtule taotluse L.R-ile

asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik

rahatrahvi 24.04.2014 õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas Käesoleval ajal on nr 2440,13,005515. L.R tasumata rahatrahv summas

80 eurot. 02.11.2016 teavitas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga

ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada nr 2440,13,005515 rahatrahvi summas 80 eurot asendamine väärteoasjas arestiga.

Viru Maakohus saatis 13.12.2016 L.R-ile aadressile xxx xxx kohtukutse 27.12.2016 kell 10.30 toimuvale kohtuistungile ilmumiseks. Kohtukutse tagastati kohtule kuna kaks kätte

toimetamise katset ebaõnnestusid. Nimetatud aadressil teatas isiku ema kohtukordnikule, et L.R elab hoopis aadressil xxx.

Viru Maakohus kohaldas L.R suhtes sundtoomist võimalikul aadressil xxx. Ida prefektuuri vanemkomissar Axxx Vxxx ettekande kohaselt jäi sundtoomise määrus täitmata.

Nimelt aadressidel xxx keegi maja sissekäigu ust ei avanud ning naabreid küsitleda ei õnnestunud.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 23.09.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,13,005515 määrati L.R-ile NPALS § 15

1 järgi karistuseks rahatrahv summas 80 eurot, s.o 20 trahviühikut. Otsus jõustus 22.10.2013 (tl 5-6).

Jõhvi kohtutäitur refektuurile nähtub, et võlgnik

Natalja Malahhova 02.11.2016 teatest Ida p ei ole kuni käe sissenõudmine ei ole soleva ajani rahatrahvi summas 80 eurot tasunud ning selle võimalik (tl 4).

VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus kontrollis menetlusaluse isiku andmeid Rahvastikuregistrist, millest nähtub, et isiku elukoha aadressiks on xxx alates 06.12.1994 9) kuni käesoleva ajani.(tl 1

Kohus saatis menetlusalusele isikule 13.12.2016 kutse rahatrahvi aluseks olevas

Rahvastikuregistris märgitud elukoha xxx ilmuda Viru Maakohtu 27.12.2016 kell 10.30

toimuvale kohtuistungile e katset . Kohtukutse tagastati kohtule, kuna kaks kätte toimetamis

ebaõnnestusid. Samas teatas nimetatud aadressil isiku ema kohtukordnikule, et L.R elab hoopis aadressil xxx. (tl 9)

Kuna menetlusalune isik Viru Maakohtu 27.12.2016 kohtuistungile ei ilmunud, kohaldas

kohus tema suhtes sundtoomist Viru Maakohtu 28.12.2016 istungile. Viru Maakohtu

28.12.2016 kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud kuna sundtoomine tema suhtes jäi

3 (3)

täitmata. Ida prefektuuri 28.12.2016 teatisest nr. nähtub, et sundtoomis 2.1-3/37813-2 e määruses märgitud aadressidel keegi maja sissekäigu ust ei avanud ning naabreid küsitleda ei õnnestunud.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 11

on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Rahvastikuregistri järgi on i kuni käesoleva siku elukoha aadressiks xxx alates 06.12.1994 ajani. (tl 19) Maksuja Tolliameti elektroonilise andmebaasi järgi on isiku aadress registri ja deklaratsiooni järgi xxx. (tl 7) Kinnipeetavate registri andmetel ei viibi isik kinnipidamisasutuses. (tl 20)

Kohtuinfosüsteemist nähtub, et viimati oli isikul kokkupuude kohtuga 2015. a juunis seoses

tsiviilvaidlusega, kuid seal on tema suhtes koostatud tagaseljaotsus. Isiku võimalikeks aadressideks on märgitud xxx Muid andmeid isiku kohta kohtul ei ole.

Tsiviilseadustiku ldosa s ü eaduse § 14 lg 1 ja 2 kohaselt on isiku elukohaks koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ning elukoht võib üheaegselt olla mitmes kohas. Seega isik ei pea elama just nimelt rahvastikuregistrisse kantud aadressil ning rahvastikuregister ei kajasta isiku reaalset viibimiskohta.

Kohus on seisukohal, et isik, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus Eesti Vabariigis ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid L.R kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on L.R prefektuur, et asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Samuti teatas Ida neil ei ole menetlusalust isikut kohtuistungile võimalik toimetada. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Samuti tuletab kohus kohtuvälisele menetlejale meelde, et taotluse esitajal lasub kohustus isikud kohtuistungile toimetada või selgitada välja nende asu ja/või - elukoht. Kohus ei tegele

inimeste otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib tõsikindlalt järeldada, et tegemist on isiku tegeliku viibimiskohaga.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik