2-16-119892/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Priks

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

27. detsember 2016, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-16-119892

Tsiviilasi

Suomen Luottovalvonta OY hagi Indra Galvane

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2616,03 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Suomen Luottovalvonta OY (registrikood:

2400904-2, asukoht Helsinki PL 311, 00181, Uusimaa,

Soome

Vabariik)

lepinguline

esindaja

Kaspar

Kamsakann (Viru Platsi Õigusbüroo OÜ, asukoht

Gonsiori

3-20,

10117

Tallinn,

e-post:

kaspar@oigusbyroo.onmicrosoft.com)

Kostja: Indra Galvane (isikukood: XXXXXXXXXXX,

tegelik elukoht XXXXXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Indra Galvanelt Suomen Luottovalvonta OY kasuks Kaupmehe Järelmaks

OÜ ja Indra Galvane vahel 13.05.2013 sõlmitud järelmaksulepingu nr XXXXXXX

alusel:

2.1. põhivõlg 1201,45 eurot, intress 97,77 eurot ning viivis 947,63 eurot, kokku 2246,85

eurot;

2.2. viivis tagastamata põhivõlalt viivisemääraga 25,4095% aastas alates otsuse

tegemisest kuni põhinõude täitmiseni.

3. Jätta hagi rahuldamata võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kulude 63,90 eurot osas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 97% kostja kanda ja 3%

hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

7. Välja mõista Indra Galvanelt riigilõiv 266,75 eurot ja õigusabikulu 97 eurot, kokku

menetluskulu 363,75 eurot.

8. Välja mõista Indra Galvanelt Suomen Luottovalvonta OY kasuks tasumata

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates

käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt

või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse

kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Hagi koos lisadega ning menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue on

toimetatud kostjale kätte avalikult, avaldamisega 09.10.2016 Ametlikes Teadaannetes

(tlk 73). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 alusel loeb kohus

menetlusdokumendid kätte toimetatuks 14.12.2016. Kostja ei ole hagile tähtaegselt

vastanud.

2. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6

sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses

märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab

hagi rahuldamata.

3. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi

tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus

tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.

4. TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike

väidetega. Riigikohus on leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu

tühisuse alustega (vt nt Riigikohtu 30.10.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-106-13, p 24).

5. Hagiavaldusest nähtub, et võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kuludeks on

meeldetuletuskirjade

saatmine

kostjale.

Kostjale

on

saadetud

26.06.2013

(meeldetuletuskiri 12,78 eurot), 01.08.2013 (meeldetuletuskiri 12,78 eurot) ja 27.08.2013

(meeldetuletuskiri 12,78 eurot) lepingu rikkumise tõttu teated ning 17.09.2013

(ülesütlemisavaldus 25,56 eurot) ülesütlemisavaldus, millega seotud kulud on kokku

summas 63,90 eurot. Kohus leiab, et hageja nõue kostjalt võla sissenõudmiskulude

väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata. Võla sissenõudmiskulude hüvitamist reguleerib

VÕS § 1131, mille lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda

võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. VÕS § 1131 lg 4

kohaselt käesolevat paragrahvi ei kohaldata tarbijast võlgnikule. Seega, kuna kõnealuse

lepingu sõlmis kostja tarbijana, siis on kostjalt võla sissenõudmiskulude nõudmine

tulenevalt VÕS § 1131 lg-st 4 keelatud. Eeltoodu alusel jätab kohus hageja nõude võla

sissenõudmiskulude 63,90 eurot hüvitamiseks rahuldamata.

6. TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka

menetluskulude rahalise suuruse.

7. TsMS § 163 lg 1 alusel ja hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb jätta hageja

menetluskuludest 97% kostja kanda ja 3% hageja kanda ning kostja menetluskulud tema

enda kanda.

8. Menetluskulud hagiavalduse järgi on hageja riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulu 225 eurot.

Arvestades nõude olemust, asja vähest keerukust ning mahtu, samuti asjaolu, et kohus

lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja

vajalikuks esindajatasu summas 100 eurot (TsMS § 175 lg 1).

9. Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal hüvitada riigilõivust 266,75 eurot ning

õigusabikulust 97 eurot, kokku menetluskulu 363,75 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik