2-16-119591/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-119591 Otsuse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2016.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagi D. B.´i vastu võlgnevuse euro ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 630,08 eurot

Menetlusosalised Hageja: OÜ Aktiva Finants (RK 10746479) Hageja esindaja: Kadri Timuska (volikirja alusel, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja:

D. B. (IK xxx, elukoht: xxx; tel xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D. B.ilt OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevus 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) eurot 52 senti.

3. Välja mõista D. B.ilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis 0,15 % päevas tasumata põhivõlast (331,62 eurot) alates 31.08.2016.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja D. B.i kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt D. B.ilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud kogusummas

325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot.

4.2 Välja mõista kostjalt D. B.ilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (325 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

2(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni (ükssada kakskümmend viis) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ Aktiva Finants esitas hagi D. B.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt Tele2 Eesti AS ja kostja sõlmisid lepingu, mille alusel AS Tele 2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja kauba eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja kasutas Tele

2 Eesti teenuseid nende eest tasumata. Tele2 Eesti AS loovutas 25.11.2015 kostja nõude OÜ-le Aktiva Finants, koos õigusega nõuda intresse, viiviseid, jm. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 331,62 eurot ja viivis 116,90 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 448,52 eurot (sh põhivõlgnevus 331,62 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 116,90 eurot) ning viivis 0,15 % päevas alates avalduse esitamisest 31.08.2016 kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulud kogusummas 550 eurot (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 425 eurot).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid saadeti kostjale 13.10.2016.a. ja 31.10.2016, 18.11.2016 aadressil xxx ja xxx, kuid dokumendid tagastati kohtule märkega „saaja ei viibinud kohal“, „hoiutähtaja möödumisel“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Kostjale saadeti dokumendid e-posti aadressil xxx, kuid kostja ei ole vastanud. Politseija Piirivalveameti 24.11.2016 teate kohaselt elab kostja aadressil xxx ja tema telefoni nr xxx.

3.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

3(4)

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 164 lg 1 ja 2.

6. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. Vastavalt TsMS § 326 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Isikule võib menetlusdokumendi sel viisil kätte toimetada üksnes juhul, kui kättetoimetamine ei ole võimalik saajale või tema esindajale isiklikult. Kättetoimetamine § 326 lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte TsMS § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. Kostjale üritati menetlusdokumente kätte toimetada 01.11.2016 ja 07.11.2016.a, kuid mõlemad katsed ebaõnnestusid (tl 64).

Menetluskulud

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 425 eurot, kokku 550 eurot.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava lahendi alusel kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et masshagides (õigusabi kulud hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest) on õigusabikulude hüvitamise taotlus summas 425 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei

4(4) vasta õigusabi tegelikule mahule ja raskusele. Käesoleval juhul on tegemist tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõigusliku vaidlusega, milles hageja on esitanud üksnes hagiavalduse. Kohus hindab põhjendatud õigusabi kuluks 200 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 325 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik