2-15-8360/20 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 23. detsember 2016.a., Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-15-8360 Tsiviilasi xxxxxxxxxxxx hagi H. K. vastu kinkelepingust taganemiseks ja kinnisasja tagastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

xxxxxxxxxxxx - isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: Hageja esindaja: advokaat

Valli Murde, Advokaadibüroo Objartel & Partnerid, aadress Riia 4, Tartu; e-post: vmurde@gmail.com Kostja: H. K. - isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; e-post: Kostja esindaja: advokaat Eve Laine, Advokaadibüroo Ann Saar –aadress Küüni 7, Tartu; e-post: eve@annsaar.ee

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

2 (3) 1. Lõpetada menetlus xxxxxxxxxxxx hagis H. K. vastu kinkelepingust taganemise ja kinnisasja tagastamise nõudes seoses hagist loobumisega.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulud, mille tasumisest hageja oli riigi menetlusabi korras vabastatud, riigi kanda.

3. Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Kohtu menetluses on xxxxxxxxxxxx hagiavaldus H. K. vastu kinkelepingust taganemiseks ja kinnisasja omandi üleandmiseks kinnistusraamatus kande muutmise teel.

22. detsembril 2016 on kohtusse saabunud hageja avaldus hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas seoses asjaoluga, et hageja ja kostja on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. Avalduses on märgitud, et hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja ei taotle vastavalt TsMS §-dele 429 lg 3 ja 168 lg 4 menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

Avaldus on allkirjastatud ka kostja esindaja poolt, seega saab eeldada, et kostja ei vaidle vastu menetluse lõpetamisele ja menetluskulude poolte endi kanda jätmisele.

Kohus leiab, et hagist loobumises ei ole midagi seadusevastast ja selle võib vastu võtta. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

3 (3) TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja, tulenevalt TsMS § 432 uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, vastavalt osundatud paragrahvi 2. lõikele tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas tuleb jätta menetluskulud poolte endi kanda, kuna pooled on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et kostja ei taotle menetluskulude hagejalt väljamõistmist.

Kohus on 21.01.2015. a määranud hagejale riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja kulud ning 9.06.2015. a andnud hagejale menetlusabi menetluskulude kandmiseks, vabastades ta täielikult hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 550 eurot tasumisest.

TsMS § 190 lg 4 kohaselt kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja.

Kohtul puudub alus eeldada, et hageja majanduslik olukord on käesolevaks ajaks võrreldes menetlusabi andmise ajal esinenud olukorraga oluliselt paranenud, mistõttu leiab kohus, et põhjendatud on hageja vastavalt TsMS § 190 lg 7 menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastada ja jätta hageja menetluskulud riigi kanda.

Epp Tombak

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik