Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-123213/10 AI generated

2-16-123213/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-16-123213/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2016 Tsiviilasja number 2-16-123213 Tsiviilasi Xxxx ja Xxxx hagi Xxxx vastu elatise nõudes Hagejate seaduslik esindaja: Xxxx(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaarel Kais (Kais, Pihlak & Partnerid Advokaadibüroo, e-post: kaarel.kais@kpp.ee )

Legislator headnote

AI generated

2-16-123213/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: kuni 31.05 igakuiselt summas, mis vastab perekonnaseaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määrale (2017.a 235 eurot kuus).

Keywords

AI generated
settlement of dispute performance in lieu of fulfillment resolution of main issue withdrawal following settlement non-implementation of the offending agreements breach of cooperation duty
AI generated
2-23-2615/12
R.K. esitas 15.02.2023 Pärnu Maakohtule hagi M.K.e vastu elatise nõudes mille kohus peale hagiavalduses esinenud puuduste kõrvaldamist 02.03.2023 menetlusse võttis. Kostja esitas 20.03.2023 vastuse hagile ning kohus 20.03.2023 kohustas hagejat esitama seisukoht kostja vastuse osas 14 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamisest.
2-15-9123/12
Xxx(seadusliku esindaja Xxxkaudu) esitas 16.06.2015 hagi Xxxvastu elatise nõudes.
2-15-121389/9
26.11.2015 maksekäsu kiirmenetluses avalduse ja 15.12.2015 hagi XXXvastu elatise nõudes.
2-07-7199/1
aprill 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-7199 Tsiviilasi Xxx hagi xxx vastu 42 162 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja seadusjärgne esindaja: Endel Kasemets Hageja lepinguline esindaja: Asta Kukk (elukoht Paldiski mnt 50-2, Keila 76606) Kostja: xxx (isikukood xxx elukoht xxx)
2-21-115360/4
Lõpetada menetlus OK Incure OÜ hagiavalduses D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-123213

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

23. detsember 2016 Tsiviilasja number 2-16-123213 Tsiviilasi Xxxx ja Xxxx hagi Xxxx vastu elatise nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised, esindajad

Hageja I: Xxxx(isikukood XXXX, elukoht XXXX)

Hageja II: Xxxx, (isikukood XXXX, elukoht XXXX)

Hagejate seaduslik esindaja: Xxxx(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaarel Kais (Kais, Pihlak & Partnerid Advokaadibüroo, e-post: kaarel.kais@kpp.ee )

Kostja: Xxxx(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Liis Tedder (Advokaadibüroo Concordia, e-post: menetlus@concordia.ee )

Menetluse liik kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Xxxx(sünd. xxxx) ja Xxxxja Xxxx(sünd. xxxx) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Xxxx(isikukood xxxx) tasub lapse Xxxx(isikukood xxxx) ülalpidamiseks alates 01.01.2017 kuni Xxxxtäisealiseks saamiseni xxxxelatist kokku 9 kuul aastas perioodil 01.09

2-16-123213

kuni 31.05 igakuiselt summas, mis vastab perekonnaseaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määrale (2017.a 235 eurot kuus).

1.2 Xxxx(isikukood xxxx) tasub lapse Xxxx(isikukood xxxx) ülalpidamiseks alates 01.01.2017 kuni Xxxxtäisealiseks saamiseni 19.04.2029 elatist kokku 9 kuul aastas perioodil 01.09 kuni 31.05 igakuiselt summas, mis vastab perekonnaseaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määrale (2017.a 235 eurot kuus).

1.3 Igal aastal perioodil 01.09 kuni 31.05 tasub Xxxx(sünd. xxxx) elatise vastava kuu 10.kuupäevaks Xxxx arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank, selgitusega “elatisraha XXXX ja Xxxx“.

1.4 Kuivõrd vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu 18.05.2016 määrusele tsiviilasjas nr 2-15- 14684 veedavad lapsed suvekuudel (01.06 - 31.08) võrdselt aega mõlema vanema juures, siis iga aasta juunis, juulis ja augustis Xxxx(sünd. xxxx) laste Xxxxja Xxxxülalpidamiseks rahas elatist ei maksa ning täidab laste ülalpidamiskohustust vahetult.

1.5 Xxxx(sünd. xxxx) tasub hiljemalt 09.01.2017 Xxxx

arveldusarvele

nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank vähem tasutud elatise perioodi eest 01.09.2016-31.12.2016 summas 1000 eurot selgitusega “elatisraha XXXX ja Xxxx01.09- 31.12.2016“.

1.6 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-123213.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. MENETLUSE KÄIK Xxxxja Xxxx(seadusliku esindaja XXXX kaudu) esitas 16.11.2016 hagi Xxxxvastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 05.12.2016. Hagi on kostjale kätte toimetatud 15.12.2016. Pooled esitasid 22.12.2016 kohtule hagejate ja kostja vahel sõlmitud kompromissilepingu kinnitamiseks.

KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see

2-16-123213

on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik