Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-9426/32 AI generated

2-16-9426/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-9426/32
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9426 Tsiviilasi Panamarin OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17. oktoobri 2016 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi Smakus määruskaebus Best Offer Fishery OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Võlgnik (vastustaja): Panamarin OÜ (pankrotis), pankrotihaldur Terje Eipre Võlausaldaja I (määruskaebuse esitaja I): aktsiaselts Smakus, seaduslik esindaja TA Võlausaldaja II (määruskaebuse esitaja II): Best Offer Fishery OÜ, lepinguline esindaja advokaat Hendrik Mühls Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Pankrotiseaduse § 82 lõike 4 koosmõjus § 5 lõikega 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 667 lõike 1 teise lause alusel lahendada määruskaebused kirjeldava ja põhjendava osata määrusega. 2. Harju Maakohtu 17. oktoobri 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebused rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Legislator headnote

AI generated

2-16-9426/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: oktoobri 2016 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi Smakus määruskaebus Best Offer Fishery OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Võlgnik (vastustaja): Panamarin OÜ (pankrotis), pankrotihaldur Terje Eipre Võlausaldaja I (määruskaebuse esitaja I): aktsiaselts Smakus, seaduslik esindaja TA Võlausaldaja II (määruskaebuse esitaja II): Best Offer Fishery OÜ, lepinguline esindaja advokaat Hendrik Mühls Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Pankrotiseaduse § 82 lõike 4 koosmõjus § 5 lõikega 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 667 lõike 1 teise lause alusel lahendada määruskaebused kirjeldava ja põhjendava osata määrusega. 2. Harju Maakohtu 17. oktoobri 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebused rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-9426 Tsiviilasi Panamarin OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17. oktoobri 2016 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi Smakus määruskaebus Best Offer Fishery OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Võlgnik (vastustaja): Panamarin OÜ (pankrotis), pankrotihaldur Terje Eipre Võlausaldaja I (määruskaebuse esitaja I): aktsiaselts Smakus, seaduslik esindaja TA Võlausaldaja II (määruskaebuse esitaja II): Best Offer Fishery OÜ, lepinguline esindaja advokaat Hendrik Mühls Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Pankrotiseaduse § 82 lõike 4 koosmõjus § 5 lõikega 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 667 lõike 1 teise lause alusel lahendada määruskaebused kirjeldava ja põhjendava osata määrusega. 2. Harju Maakohtu 17. oktoobri 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebused rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

/ allkirjastatud digitaalselt / / allkirjastatud digitaalselt / / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing Gaida Kivinurm Ulvi Loonurm