Legislator Case Law & Legislation
1-09-268/8 AI generated

1-09-268/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-09-268/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasi nr 1-09-268 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märts 2009. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-268 (08230117447) Kohtunik Sten Lind Kohtuistungi sekretär Tõlk Thea Tikenberg Valeri Helmar Kriminaalasi M.F-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Natalja Lebed Süüdistatav M.F Isikuko...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-09-268

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märts 2009. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-268 (08230117447)

Kohtunik Sten Lind

Kohtuistungi sekretär Tõlk

Thea Tikenberg Valeri Helmar Kriminaalasi M.F-i süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Natalja Lebed Süüdistatav M.F

Isikukood: xxx; viibib vahi all Vanglas; kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 10 korral, viimati Harju Maakohtu 29.08.2008. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. :

tõkend - vahistamine alates 22.10.2008

Kaitsja Talvi Vaske

RESOLUTSIOON

Tunnistada M.F KarS § 200 lg 2 p 7 järgi süüdi ning mõista karistuseks

3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 29.08.2008. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) kuu võrra ning liitkaristuseks lugeda 3 (kolm) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Karistuse algust arvestada alates 22.10.2008.a.

M.F-ile kohaldatud tõkend - vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse –

2 jõustumiseni, seejärel tühistada.

Mõista M.F-ilt kannatanu P K kasuks välja tsiviilhagi 1400 krooni.

KrMS § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel mõista M.F-ilt riigituludesse välja sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta määratud kaitsjale makstud tasu 4106 (neli tuhat ükssada kuus) krooni ja 40 senti riigi kanda.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse

jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral

pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad

täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „M.F, 1-09- 268, sundraha, kaitsjatasu“.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Ringkonnakohtule

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Süüdistuse sisu M.F süüdistatakse selles, et ta 15.oktoobril 2008 ajavahemikul kella 19.30 kella

20.00 vahel, viibides Tallinnas Raadiku tänava piirkonnas asuval tühermaal grupis

uurimismenetlusega kindlaks tegemata isikuga võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil kasutas vägivalda kannatanu P K suhtes. Pärast seda, kui tuvastamata isik lõi kannatanut rusikaga näkku,

mille tagajärjel kannatanu kukkus, võtsid kannatanu seljast ära jope ning seejärel võtsid kannatanu jope taskutest ära 1400 krooni sularaha ja mobiiltelefoni Samsung SGH-B100, IMEI- kood xxx, väärtusega 2000 krooni, seejärel viskasid jope maha ja varjusid kuriteopaigast koos varastatud raha ja mobiiltelefoniga. Seega, oma tahtliku tegevusega M.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Kannatanu P K tekitati varaline kahju 3400 krooni väärtuses. Kahju on osaliselt hüvitatud (tagastatud mobiiltelefon Samsung). Hüvitamata summa on 1400 krooni, mille väljamõistmiseks on esitatud tsiviilhagi.

Kokkuleppe sisu

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör M.F-ile KarS § 200 lg 2 p-le 7 vastava

kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel

suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Harju Maakohtu 29.08.2008. a otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu võrra ning liitkaristuseks lugeda 3 aastat ja 8 kuud vangistust. Karistuse alguseks lugeda 22.10.2008.

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

3 Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud KrMS § 250 järgi kohtulikul arutamisel kohtule esitatud kokkuleppe ja

nõusolekuprotokollidega ja kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta,

kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb M.F

mõista talle KarS § 200 lg 2 p 7 järgi esitatud süüdistuses süüdi ja karistada teda sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates siiski

süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib jätta osa

menetluskulusid riigi kanda, kui nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Kuna süüdistataval puudus enne vahistamist töökoht ja kohtuistungil antud ütluste kohaselt tarvitas ta

narkootikume, leiab kohus, et süüdistatav ilmselgelt ei ole võimeline hüvitama kõiki kohtumenetluse kulusid. Selles tulenevalt tuleb kohtukulud mõista välja järgnevalt: Kohus mõistab süüdistatavalt välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha, mille suurus I astme kuriteo puhul on 2,5 kuupalga alammäära, s.o 10 875 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kaitseülesande täitmise eest, s.o 4106 (neli tuhat ükssada kuus) krooni ja 40 senti, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. .

Sten Lind

Elo Lilleorg

Sven Sommer