1-09-484/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-09-484

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2009. a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-484 (08230102132)

Kohtunik Sten Lind

Kohtuistungi sekretär

Kertu Hanni

Kriminaalasi A.E süüdistuses KarS § 209 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Tambet Grauberg Süüdistatav A.E

Isikukood: xxx, elukoht: xxx; Kodakondsus- Eesti, keskharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta. Varem kriminaalkorras karistamata.

Tõkendit kohaldatud pole. Kaitsja Jugans Grossmann

RESOLUTSIOON

Tunnistada A.E KarS § 209 lg 1 järgi süüdi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud

vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui A.E ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ning kohustusi, mis on järgmised:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

2

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata A.E Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 25. veebruar 2009.a.

M P tsiviilhagi 90 710 krooni väljamõistmiseks rahuldada.

KarS §75 lg 2 p 1 alusel määrata A.E-le kohustus heastada kannatanule M P kuriteoga tekitatud kahju summas 90 710 EEK 2-aasta pikkuse katseaja jooksul perioodiliste maksetena, so iga kuu 3779.55 EEK.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõista A.E-lt riigituludesse menetluskulude katteks määratud

kaitsjale makstud tasu 790 krooni ja 60 senti ja sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse

jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral

pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad

täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „A.E, 1-09-484, sundraha, kaitsjatasu“.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik

apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Süüdistuse sisu

A.E süüdistatakse selles, et ta lubas Tallinnas 2007.a suvel M P korraldada reisi Brasiiliasse ja Egiptusesse ning välja osta piletid ja palus M. P kanda tema Sampo Panga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx üle 67 000 krooni, mida M. P 29.08.07.a. ka tegi. A.E sai pettuse teel varalist kasu järgmiselt:

Ostis 2007.a. septembris M P palvel reisi Egiptusesse ajavahemikul 20.11.07.a. – 27.11.07.a., mille kohta teatas M. P reisi maksumuseks 17 000 krooni, kuigi tegelikult oli reisi väärtuseks 6290 krooni.

Lubas M. P korraldada 50 000 krooni eest reisi Brasiiliasse, kuid tegelikult ei kavatsenudki

pileteid välja otsa ja reisi organiseerida. A.E poolt M. P lubatud reise 01.02.08.a. ja 02.02.08.a. tegelikult ei toimunud.

A.E veenis M. P t 19.09.07.a. kandma enda Sampo Panga arveldusarvele

nr xxxxxxxxxxxxxx üle 60 000 krooni väitega, et Soomes kontrollitakse viisa vormistaja kontoseisu ning mida suuremad rahalised vahendid kontol on, seda suurem tõenäosus on saada viisat. A.E lubas üle kantud 60 000 krooni järgmisel päeval M. P tagastada, kuid tegi seda kavatsetult ainult 30 000 krooni ulatuses. A.E on saanud pettuse varalist kasu kokku summas 90 710 krooni. Seega on A.E varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel pannud toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: A.E on põhjustanud M P kuriteoga varalist kahju kokku 90 710 krooni, mis tuleb A.E kannatanule hüvitada. Kannatanu tsiviilhagi nimetatud summas tuleb rahuldada.

Kokkuleppe sisu KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava A.E karistamist 2 (kahe) kuu pikkuse vangistusega.

KarS § 74 lg 1 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui A.E ei pane aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ning kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15

päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata A.E Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev, s.o. 25. veebruar 2009.a. KarS §75 lg 2 p 1 alusel määrata A.E-le kohustus heastada kannatanule M P kuriteoga tekitatud kahju summas 90 710 EEK 2-aasta pikkuse katseaja jooksul perioodiliste maksetena, so iga kuu 3779.55 EEK.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb A.E mõista talle KarS § 209 lg 1 järgi esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 175 lg 1 p 2 järgi on II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 790.krooni ja 60 senti. KrMS § 180 lg 1 alusel jäävad menetluskulud süüdimõistetu kanda.

Sten Lind Kohtunik